Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2014 по делу n А32-1996/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспертные учреждения Министерства юстиции Российской Федерации, о чем непосредственно указано в приказе.  Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» распространяется на экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами, только в части ( статьи     2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статьи 24 и 25) (ст.41 указанного Закона). Доказательств нарушения экспертом Субботиным А.В. норм Закона, распространяющихся на него, апеллянт не предоставил.

Таким образом, из доводов ходатайства о назначении повторной экспертизы не следует, что судом при назначении экспертизы, а экспертом - при ее проведении были допущены исключающие допустимость данного доказательства нарушения закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы. Само по себе несогласие ответчика с заключением эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной комиссионной экспертизы.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о невыполнении судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции. Суд первой инстанции исследовал вновь все доказательства, включая заключение эксперта Субботина А.В., мотивированно указал: почему именно указанное заключение им принято в качества доказательства. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным исковые требования удовлетворить на сумму 27097281,00 руб. из расчета: 33105815,00 руб. (стоимость фактически выполненных работ) минус 358534,00 руб. (стоимость устранения недостатков) минус 5650000,00 руб. (частичная оплата за выполненные работы)= 27097281,00 руб.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу повторной комиссионной экспертизы -  отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2014 года по делу № А32-1996/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                    О.Г. Ломидзе