Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-2110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в законную силу судебными актами по делу № А32-5639/2011 установлен ряд фактических обстоятельств, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное преюдициальное значение по настоящему делу.

В частности, в постановлении от 09.12.2011 по делу № А32-5639/2011 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что отношения общества и департамента возникли из договоров от 26.12.2008 № П-40/5-06, П-40/5-07 и П-40/5-10 на осуществление регулярных маршрутных перевозок со сроком действия до 31.12.2009. Оспариваемые действия департамента обусловлены гражданскими правоотношениями в связи с заключенными сделками. В договоре (пункты 3.1, 3.2) право департамента на односторонний отказ от исполнения сделки обусловлено наступлением конкретных условий, которые в рассматриваемом случае отсутствовали. Представители департамента не отрицали, что общество (перевозчик) не нарушало взятые на себя по рассматриваемым договорам обязательства, соглашение о расторжении договора не заключалось, департамент не обращался в суд в целях прекращения договорных отношений.

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции и апелляционным судом по делу № А32-5639/2011.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время при рассмотрении иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Однако при вышеуказанных обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-5639/2011, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что действия департамента носили незаконный характер.

К тому же, апелляционный суд учитывает, что в отношении министерства и администрации, не участвовавших в деле № А32-5639/2011, в удовлетворении иска отказано.

Ссылки департамента на судебные акты по делам № А32-34842/2012 и № А32-20455/2012  необоснованны.

Предметом рассмотрения дела № А32-34842/2012 было заявление о признании незаконным решения департамента, выраженного в уведомлении от 07.11.2012 № 60-6072/12-05.1.11 о прекращении договорных отношений по договору от 26.12.2008 № П-40/5-08 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 104 «Армавир - РосНИИТиМ». В качестве же основания противоправности по настоящему делу истцом заявлены обстоятельства направления обществу департаментом уведомления от 20.11.2009 № 60-5197/09-04-07 о расторжении в одностороннем порядке с 01.01.2010 того же договора. Указанные обстоятельства получили надлежащую оценку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу № А32-7839/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012,  в виде признания решения департамента, выраженного в уведомлении от 20.11.2009 № 60-5197/09-04-07 о прекращении договорных отношений с обществом по договору от 26.12.2008 № П-40/5-08, незаконным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-20455/2012 отменено, производство по делу прекращено. Соответственно, любые ссылки на обстоятельства, установленные в отмененном решении, неосновательны.

Постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу № A32-1303/2011, которым отказано в удовлетворении требований ООО ТП «Авто-Лидер» о признании незаконными действий департамента по организации и проведению 31.12.2010 конкурса № 6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, на которое ссылается департамент в апелляционной жалобе, судом дана правильная оценка применительно к настоящему делу. Суд верно констатировал, что в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал ненадлежащий способ защиты права, избранный заявителем. Оценка же законности ненормативного акта органа исполнительной власти, в соответствии с которым в конкурс № 6/2010 были включены лоты № 10, № 16, № 14, № 12 в части права на осуществление перевозок по маршрутам, идентичным маршрутам, право на осуществление перевозок по котором имелось на основании действовавших договоров у общества судом кассационной инстанции в рамках дела № А32-1303/2011 не дана.

Довод департамента о том, что возникновение убытков обусловлено бездействием истца был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, обстоятельства, по которым суд первой инстанции отверг указанный довод, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценил действия истца как свидетельство отсутствия у него желания наступления негативных последствий в виде возникновения и увеличения вреда. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой.

Таким образом, судом верно установлены необходимые условия наступления ответственности за причинение вреда незаконными действиями государственного органа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора). Не должно иметь места приостановление производства по делу, которое ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Запрос в Конституционной Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который ссылается департамент в апелляционной жалобе, действительно обусловлен обстоятельствами настоящего дела. Вместе с тем, содержание запроса исключает установление Конституционным Судом Российской Федерации обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела. На рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации представлен вопрос о соответствии Конституции РФ положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том их значении, которое придается им судебной практикой.

С учетом того, что разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации смысла положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может установить преюдициальных обстоятельств по настоящему делу, а также того, что фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-5639/2011, нашли свою оценку в настоящем постановлении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционным жалобам отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-2110/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов