Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-2110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2110/2013

31 октября 2014 года                                                                         15АП-17398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Е.,

при участии:

от истца: Джикия О.И. – представитель по доверенности от 28.10.2014, удостоверение № 5257; Вакула А.С. – директор, паспорт;

от ответчиков: от Департамента транспорта Краснодарского края: Бурнос Е.Н. – представитель по доверенности от 30.12.2013 № 60-7983/13-07-10;

от администрации Краснодарского края: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Краснодарского края; Министерства финансов Краснодарского края; Департамента транспорта Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-2110/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «Авто-Лидер» (ИНН 2302046485)

к Департаменту транспорта Краснодарского края (ИНН 2308077190); Администрации Краснодарского края; Министерству финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000)

о взыскании упущенной выгоды,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «Авто-Лидер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – департамент); Министерству финансов Краснодарского края (далее – министерство), Администрации Краснодарского края (далее – администрация) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 722 042,56 рублей за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 135-137)).

Исковые требования мотивированы тем, что договоры на осуществление регулярных перевозок по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения, заключенные с истцом, незаконно расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке; департаментом заключены договоры с другими перевозчиками, в результате чего истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности осуществления перевозок по согласованным маршрутам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 с учетом исправительного определения от 27.10.2014 с Краснодарского края в лице Департамента транспорта Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие "Авто-Лидер" взыскано 722 038,98 руб.; а также 133 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении оставшихся исковых требований, требований к Администрации Краснодарского края, к Министерству финансов Краснодарского края  отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-7839/2011, А32-35741/2010, А32-5639/2011, А32-35568/2010, А32-35737/10 установлен как факт противоправности действий департамента, выразившейся в незаконном прекращении договоров от 26.12.2008 № П-40/5-08, П-40/5-06, № П-40/5-07, П-40/5-10, так и факт нарушения этими действиями субъективного права истца, основанного на. этих договорах. Поскольку уведомления о расторжении договоров с обществом были направлены незаконно, иных доказательств отсутствия договорных отношений с обществом на момент утверждения Приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 03.11.2010 № 119 конкурсной документации ответчиком не представлено, включение в конкурс лотов на перевозку по маршрутам идентичным маршрутам, право на обслуживание которых имелось у истца на основании ранее заключенных и незаконно расторгнутых договоров, по мнению суда, также повлияло на возникновение у истца убытков, составляющих заявленные исковые требования.

Суд оценил действия истца по обращению в суд за защитой нарушенных прав как свидетельство отсутствия у истца желания наступления негативных последствий в виде возникновения и увеличения вреда. Дополнительно об этом, по мнению суда, свидетельствует и попытки общества уменьшить размер возникающих убытков путем подачи заявки к участию в конкурсе, обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направление в адрес ответчика соответствующих писем.

Размер упущенной выгоды ответчика определен судом с учетом двух проведенных по делу экспертиз, одна из которых имела характер дополнительной, и последующего устранения экспертом ошибки в расчетах. Суд оценил заключения в качестве надлежащих доказательств по делу. Возражения ответчиков на заключение дополнительной экспертизы судом исследованы и оценены как несогласие с выводами эксперта по существу, не могущее повлиять на оценку заключения.

Поскольку вред ответчику причинен государственным органом суд, руководствуясь статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал убытки за счет казны Краснодарского края.

Департамент, министерство и администрация обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № A32-2110/2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Департамент просил также  после принятия апелляционной жалобы приостановить производство по ней до вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации по делу № 10131/15-01/2014.

В жалобе департамент указывает, что суд взыскал больше, чем просил истец. Департамент не считает преюдициальными судебные акты по делу № А32-5639/11, поскольку на департамент не были возложены последствия устранения нарушенных прав. Департамент ссылается на Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу № A32-1303/2011, которым отказано в удовлетворении требований ООО ТП «Авто-Лидер» о признании незаконными действий департамента по организации и проведению 31.12.2010 конкурса № 6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае. Заявитель жалобы указывает, что факт принятия департаментом решения о расторжении договоров и направление обществу соответствующих уведомлений не мог повлечь для общества неблагоприятных последствий в виде прекращения перевозок по маршрутам. Такие последствия вызваны бездействием общества. В обоснование своих доводов департамент ссылается на судебные акты по делам № А32-34842/2012 и № А32-20455/2012.

Департамент указывает, что главой администрации (губернатором) Краснодарского края подписан запрос в Конституционной Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ставится на рассмотрение вопрос о неконституционности положений части 2 статьи 69 АПК РФ, позволяющей арбитражным судам признавать недействительными (незаконными) ненормативные правовые акты (решения) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не на основании вступившего в силу судебного акта, содержащего в резолютивной части указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью в соответствии с порядком, определенным главой 24 АПК РФ, а на основании выводов судов, указанных в описательно-мотивировочной части решения (постановления), которым отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском установленного срока на обжалование соответствующего ненормативного правового акта (решения). Запрос подготовлен на основании материалов вышеуказанного дела. Указанный запрос 11.08.2014 поступил в Конституционный Суд Российской Федерации, дело № 10131/15-01/2014.

Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, департамент считает, что имеются правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дела № 10131/15-01/2014.

Министерство в жалобе также ссылается на то, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу № А32-5639/2011 не указано, что действия департамента по расторжению в одностороннем порядке договоров от 26.12.2008 №№ П-40/5-06, П-40/5-07, П-40/5-08, и П-40/5-10 признаны незаконными. Следовательно, указанные действия департамента не признаны судом незаконными в надлежащем порядке. Министерство не являлось лицом, участвующим в делах № А32-7839/2011, № А32-35741/2010, № А32-5639/2011, № А32-35568/2010, № А32-35737/2010, в силу чего установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства не имеют для него преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы администрации также опираются на то обстоятельство, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2011 по делу № А32-5639/2011 не указано, что действия департамента по расторжению в одностороннем порядке договоров от 26.12.2008 №№ П-40/5-06, П-40/5-07, П-40/5-08 и П-40/5-10 признаны незаконными.

В отзывах на апелляционные жалобы истец просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу № А32-2110/2013 оставить без изменений.

Министерство и администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Министерство просило рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (заказчик) и обществом (перевозчик) заключены договоры: № П-40/5-08, П-40/5-06, № П-40/5-07, П-40/5-10 от 26.12.2008 на осуществление регулярных маршрутных перевозок на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения, а именно: "Армавир-РосНИИТиМ", "Армавир-Новокубанск (Нева)", "Армавир- Ляпино" и "Армавир-Восход" (т. 1, л.д. 16-27, 48).

В силу пункта 5.1 договоров срок их действия определен с 01.01.2009 по 31.12.2013.

Считая, что перевозчик неоднократно нарушал условия договора № П-40/5-08, департамент направил обществу уведомление от 20.11.2009 № 60-5197/09-04-07 о расторжении в одностороннем порядке с 01.01.2010 договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту № 104 "Армавир-РосНИИТиМ" (т. 1, л.д. 49).

На основании уведомления о прекращении договорных отношений от 16.11.2009 № 60-5094/09-04-07 департаментом в одностороннем порядке также прекращены договорные отношения с 01.01.2010 по договорам № П-40/5-06, № П-40/5-07, П-40/5-10 на осуществление регулярных маршрутных перевозок на межмуниципальных пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения - "Армавир-Новокубанск (Нева)", "Армавир- Ляпино" и "Армавир-Восход".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 по делу № А32-7839/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2012, решение департамента, выраженное в уведомлении от 20.11.2009 № 60-5197/09-04-07 о прекращении договорных отношений с обществом по договору от 26.12.2008 № П-40/5-08, признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что департаментом не были соблюдены условия одностороннего расторжения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок, поскольку факты нарушений со стороны перевозчика не установлены.

Постановлением от 03.11.2010 № 502 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 608-КЗ) за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения без заключения договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок с исполнительным органом государственной власти Краснодарского края либо с органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу № А32-35741/2010 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011; признано незаконным и отменено постановление от 03.11.2010 № 502 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 6.3 Закона № 608-КЗ. Суд отметил, что договор является действующим и событие правонарушения отсутствует.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5639/11 от 15.07.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования ООО Транспортное предприятие "Авто-Лидер" о признании незаконным решения департамента по транспорту Краснодарского края, выразившегося в уведомлении от 16.11.2009 № 60-5094/09-04-07 о прекращении договорных отношений по договорам № П-40/5-06, № П-40/5-07 и № П-40/5-10, заключенным между ООО ТП "Авто-Лидер" и Департаментом по транспорту Краснодарского края 26.12.2008 на осуществление