Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А53-13424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому спору жильцы многоквартирного дома реализовали свое право на определение способа управления жилым домом путем принятия на общих собраниях вначале решения, оформленного протоколом от 07.10.2012, о создании для управления домом ТСЖ «Шипка», а затем решением от 04.08.2014 о выборе в качестве управляющей организации ОАО «ЖКХ Светского района г. Ростова-на-Дону», что в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2014 следует, что собственники выразили свою волю на выбор в качестве управляющей организации ОАО «ЖКХ Светского района г. Ростова-на-Дону».

Данное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. О фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о недоказанности наличия у истца полномочий управляющей организации, ввиду непредставления бюллетеней для голосования или протоколов регистрации участников собрания, отклоняются как не основанные на нормах права. Поскольку решение собственников помещений об избрании управляющей организации не было оспорено в установленном законе порядке, то соответствующие доводы о том, что часть жильцов не была извещена о времени и месте проведения общего собрания собственников подлежат отклонению.

В случае признания в установленном законом порядке протокола собрания собственников помещений недействительным, заявитель вправе обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящий момент управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 25, является ОАО «ЖКХ Светского района г. Ростова-на-Дону», а у ТСЖ «Шипка» отсутствует легитимация на подачу настоящего иска, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного, остальные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Довод жалобы о нарушении судом срока на изготовление полного текста решения основан на неверном понимании норм процессуального права, так как в пятидневный срок согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не включаются нерабочие дни. Таким образом, решение суда изготовлено в установленный законом срок. Кроме того, нарушение срока изготовления судебного акта не является безусловным основанием для его отмены в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2014 года по делу № А53-13424/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов