Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А32-42674/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42674/2013

31 октября 2014 года                                                                         15АП-17303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Вознесенская Д.В. по доверенности от 06.12.2013,

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": представитель Кутьина С.А. по доверенности от 09.01.2014, представитель Муравьев О.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 по делу № А32-42674/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Краснодар" ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании ненормативного правового акта недействительным, принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) от 10.09.2013 № 12-25/574 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 705 998 рублей.

Решением суда от 22.07.2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 10.09.2013 № 12-25/574 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части доначисления налога на прибыль в размере 1 705 998 рублей. В остальной части принят отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части - прекращено. Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Ялтинская / ул. им. М.И. Глинки, 33/8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (г. Краснодар, ул. Ленина 40/1, ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 18.12.2013 № 17136.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 31.08.2012 по 25.04.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на основании решения от 31.08.2012 № 11-29/56/179 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 25.06.2013 № 12-25/394, на основании которого принято решение об отказе в привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2013 № 12-25/574.

Указанным решением налогового органа обществу доначислено к уплате в бюджет 1 728 498 рублей налога на прибыль и 18 450 рублей транспортного налога.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение от 10.09.2013 № 12-25/574.

Управление решением от 27.11.2013 № 22-12-1136 частично удовлетворило жалобу общества путем отмены в резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 10.09.2013 № 12-25/574:

-    подпункта 1 пункта 1 - в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2 250 рублей;

-    подпункта 2 пункта 1 - в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в краевой бюджет, в размере 20 250 рублей;

-    подпункта 3 пункта 1 - в части доначисления транспортного налога в размере 18 450 рублей.

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 10.09.2013 № 12-25/574 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате в бюджет 1 705 998 рублей налога на прибыль, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом первой инстанции верно установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд правомерно счел процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения  материалов  налоговой  проверки,  выразившееся в  несоответствии правовой позиции инспекции, изложенной в акте проверки, выводам, содержащимся в оспариваемом решении налогового органа,  поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что фактически инспекцией допущена техническая ошибка в наименовании организации-должника, на задолженность которой сформирован резерв по сомнительным долгам, что не свидетельствует об изменении оснований доначисления спорной суммы налога на прибыль организаций.

В силу положений статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Пунктом 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Настоящее положение не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков. Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

-   по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

- по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

-   по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего