Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А53-11684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в момент направления акта КС-2 у подрядчика отсутствовала информация о наличии недостатков в проделанной работе.

Кроме этого, такие доказательства отсутствуют и на стадии рассмотрения настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях. Письмо от 21.01.2014 № 86, в котором ответчик перечисляет недостатки строительных работ, произведенных истцом по договору от 09.04.2013 № 04/01/2.1.12.5.1, таким доказательством не является, поскольку составлено в одностороннем порядке, единолично директором открытого акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ». Доказательств отправки его истцу в январе 2014 года не имеется. Кроме того, в заседании апелляционного суда представители ответчика сообщили, что о недостатках работ им стало известно еще в октябре 2013 года.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако о проведении экспертизы ни одной из сторон в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом выполненных работ в объеме заявленных исковых требований. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу № А53-11684/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов