Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А01-982/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А01-982/2014

31 октября 2014 года                                                                                    15АП-17316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2014г. по делу  № А01-982/2014 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Бирюков Евгений Васильевич,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бирюкова Евгения Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей позиции управление указало, что при проведении процедуры о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Усенко В.М. арбитражным управляющим Бирюковым Е.В. нарушены срок проведения собрания кредиторов, при организации проведения собрания кредиторов не своевременно уведомлен орган по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра по Республике Адыгея и саморегулируемая организация, отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов предоставлен в Арбитражный суд Республики Адыгея с нарушением сроков.

Арбитражный управляющий в представленном суду отзыве указал, что в июне 2014 года была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в феврале и марте 2014 года в отношении Усенко В.М. без необходимых на то оснований. Заявителем в отношении него было проведено незаконное административное расследование, о проведении которого он не был уведомлен. Считает, что осуществлять проверку деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих без обращений, сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также без сообщений лиц, участвующих в деле о банкротстве, самостоятельно заявитель не имеет права. В связи с допущенными нарушениями заявителя и малозначительностью допущенных нарушений просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения о малозначительности, поскольку довод управления относительно неоднократности и систематичности нарушений арбитражным управляющим Бирюковым Е.В. пункта 1 статьи 72 Федерального закона, не был учтен судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, управлением в результате непосредственного обнаружения были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего Бирюкова Е.В. в рамках процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ИП Усенко В.М., а именно:

- в нарушение статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) первое собрание кредиторов проведено позже положенного срока;

- в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ при организации собраний кредиторов не своевременно был уведомлен орган по контролю (надзору) в лице Управления Росреестра, а также саморегулируемая организация;

- в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ несвоевременно предоставлен отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов.

09.06.2014г. по результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00060114.

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего Бирюкова Е.В. было выявлено нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которого в соответствии с частью 3 статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон № 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 72 Закона № 127-ФЗ временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона № 127-ФЗ при необходимости завершения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрении дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Таким образом, отложение проведения первого собрания кредиторов является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Данная норма может применяться арбитражным судом с целью завершения рассмотрения всех заявленных требований и поступивших по ним возражений и принятия решения, которое станет основанием для включения либо отказа во включении указанных требований в реестр кредиторов и применяется как правило, если все заявленные требования кредиторов оказались нерассмотренными ко дню проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-2244/2013 от 31.10.2013г. заявление Усенко В.М., о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Бирюков Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-2244/2013 от 31.10.2013г. рассмотрение отчета временного управляющего ИП Усенко В.М. - Бирюкова Е.В. назначено на 25.02.2014 г.

Крайний срок проведения собрания кредиторов Усенко В.М. арбитражным управляющим Бирюковым Е.В. с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника составляет - до 15.02.2014 года. Арбитражным управляющим проведено первое собрание кредиторов 20.02.2014г.

Таким образом, арбитражным управляющим Бирюковым Е.В. допущено нарушение статьи 72 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении сроков проведения первого собрания кредиторов.

Из пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ следует, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные названным Законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан исполнить установленные указанным законом обязанности.

Аналогичное нарушение было допущено арбитражным управляющим Бирюковым Е.В., при проведении собрания кредиторов на 20.03.2014 года. Так, определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-2244/2013 от 25.02.2014 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было отложено до 25.03.2014г. Таким образом, крайний срок проведения собрания кредиторов ИП Усенко В.М. арбитражным управляющим Бирюковым Е.В. с целью предоставления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе составлял - до 15.03.2014г. Согласно материалам дела организовано и проведено 20.03.2014г.

В судебном заседании арбитражный управляющий пояснил, что первое собрание кредиторов Усенко В.М. было отложено на более поздний срок в связи с необходимостью направления дополнительных запросов о наличии имущества, зарегистрированного за должником. При рассмотрении заявления арбитражный управляющий представил протокол первого собрания кредиторов от 20.02.2014г., где указано, что представителем уполномоченного органа предложено отложить первое собрание кредиторов Усенко В.М. на два месяца для направления запросов о наличии у должника движимого имущества в ГИБДД Краснодарского края и недвижимого имущества на территории России.

Согласно материалам дела, арбитражный управляющий обратился с запросом 21.02.2012г. в МРЭО № 14 ГИБДД по Краснодарскому краю и в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о наличии имущества, зарегистрированного за должником ИП Усенко В.М. Ответы на данные запросы, им получены 17.03.2014 года, что подтверждается