Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-15499/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 101-ФЗ участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе, на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ определен закрытый перечень вопросов, решения по которому могут быть приняты общим собранием. В частности, пп. 2 и 4 п. 3 указанной статьи предусмотрено проведение собрания по вопросам утверждения проекта межевания земельных участков и утверждения размера долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ если в повестку дня собрания включается вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков, то сообщение и уведомление о собрании должны содержать информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Закона (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности, составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания. В соответствии с п. 10 данного Федерального закона, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

В соответствии с п. 11. ст. 14 Закона N 101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Пунктом 12 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (п. 13 ст. 14.1 Закона N 101-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2014 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:600005:0633. Результаты собрания оформлены протоколом от 29.04.2014 № 1/14.

Основанием для отказа кооперативу в выдаче по его заявлению от 26.06.2014  выписки из протокола общего собрания от 29.04.2014 и копии утвержденного проекта межевания земельного участка послужил вывод администрации (письмо от 26.06.2014) о том, что в числе представленных в администрацию доверенностей лиц, участвующих в собрании, отсутствуют доверенности от имени отраженных в списке Дмитриевой Л.А., Тимонина В.И., при составлении списка лиц зарегистрированных на собрании нарушена нумерация. Также в указанном письме администрация указала на поступление сведений о том, что Белушенко В.В. полномочиями по включению в проект межевания иных участников долевой собственности не наделялась.

Между тем, участники долевой собственности, включая заявителя, были извещены о предстоящем собрании, о повестке дня собрания, необходимая информация о собрании, о порядке ознакомления с проектом межевания, предусмотренная законом, в содержалась в извещении, опубликованном в газете «Наше время» от 18.03.2014 №85 (22300). Доказательств наличия нарушений порядка созыва в материалы дела не представлено. Общее собрание участников долевой собственности на спорный  земельный участок состоялось при наличии необходимого кворума, решения на собрании по повестке приняты большинством голосов, должностное лицо администрации участвовало в организации и проведении общего собрания и подписало протокол. Результаты общего собрания не оспорены.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Закон № 310-ФЗ не содержит оснований для отказа органом местного самоуправления в выдаче заверенных выписок из протокола общего собрания, а также выписок из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков. В силу пункта 13 статьи 14.1 Закона № 310-ФЗ такие выписки выдаются любому заинтересованному лицу.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что в отсутствие в проекте протокола от 29.04.2014 № 1/14 данных об утверждении 13 проектов межевания не позволяют подписать соответствующий проект протокола и выдать соответствующие выписки.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в уведомлении отражена повестка общего собрания, где под вопросом № 2 значится «Утверждение проекта межевания земельных участков». В протоколе № 1/14 от 29.04.2014 отражено, что общим собранием принято решение по второму вопросу повестки - утверждение проекта межевания. При этом к указанному протоколу было приложено 13 проектов межевания. Отсутствие в уведомлении от 18.03.2014 № 85 (22300) сведений о том, что в повестку собрания включено утверждение 13 проектов межевания земельных участков при указании о разрешении вопроса об утверждении проекта межевания не свидетельствует о том, что указанные проекты на собрании не были рассмотрены. Доказательств обратного заинтересованное лицо не представило.

Ссылка администрации на нарушение прав собственников земельных долей не принимается судом апелляционной инстанции. Публикация сведений о проведении собрания с указанием необходимой информации направлена на реализацию прав собственников в отношении принадлежащих им земельных долей. Кроме того, положения Закона № 101-ФЗ предусматривают возможность подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрен судебный порядок разрешения споров о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Администрация в апелляционной жалобе ссылается на непредставление доказательств того, что кооператив начал процедуру выдела земельного участка из долевой собственности, следовательно, права кооператива не могут быть нарушены оспариваемыми действиями администрации.

Между тем, заявитель не имеет возможности инициировать указанную процедуру в отсутствие документов, в предоставлении которых ему отказано администрацией.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых действий Закону № 101-ФЗ и нарушении ими прав кооператива суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов не приводит.

Судом апелляционной инстанции проверены основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебная коллегия находит их обоснованными и соразмерными с учетом обстоятельств дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из материалов дела, на основании договора о правовом обслуживании от 20.06.2014, заключенного СПК им. Ангельева с адвокатом филиала «Юридическая контора «ЮКСО» Ростовской областной коллегии адвокатов адвокат