Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-19943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следующее.

ООО ТД «Перспектива» и ООО «Орион» заключили 2 договора купли-продажи от 20.06.2012 б/н и от 26.06.2012 б/н на поставку минваты каркас в количестве 1000 упаковок на сумму 1 230 476,18 руб., в том числе НДС - 162 857,14 руб.

В п. 5.1 договоров указывается, что товар отгружается в адрес покупателя: г. Кропоткин, ул. Сетевая, 11. По данному адресу зарегистрирована организация ООО СКТБ «Стройдеталь» ИНН2313017461 КПП231301001.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО СКТБ «Стройдеталь» представлен запрашиваемый пакет документов. Факт оплаты ООО СКТБ «Стройдеталь»   в   адрес   Общества   в   3   квартале   2012   года      подтверждается представленными платежными поручениями.

При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Орион» установлено, что сам ООО «Орион» не перечисляет денежные средства в адрес производителей или перепродавцов за минвату каркас, при этом показатели бухгалтерской отчетности ООО «Орион» на конец 1 -го квартала по строке 1210 графа 4 «Запасы» равны нулю.

При сдаче нулевой бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года ООО «Орион» представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой заявлена реализация товаров по ставке НДС 18% в размере 24 776 060 руб., что свидетельствует о недостоверных сведениях представленного баланса. Уточненной бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года ООО «Орион» в налоговую инспекцию не представлено.

В результате чего не представляется возможным определить поставщика минваты каркас в адрес ООО «Орион», а также предъявлялся ли продавцом минваты каркас НДС покупателю ООО «Орион», который впоследствии предъявлен ООО ТД «Перспектива» к возмещению из бюджета.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно отказано ООО ТД «Перспектива» в возмещении НДС по минвате каркас, приобретенный у ООО «Орион», в сумме 162 857,14 руб.

В отношении сделки по приобретению у ООО «Орион» 65 тонн аммофоса установлено следующее:

ООО ТД «Перспектива» и ООО «Орион» заключили 2 договора купли-продажи от 29.06.2012 б/н на поставку аммофоса весом 65 тонн на сумму 1 665 423,73 руб., в т.ч. НДС - 220 423,73 руб.

Анализ содержания договора показал следующее:

-  договор не имеет номера;

-  в договоре не указан адрес, откуда фактически отгружается товар;

-  оплата за товар перечисляется на расчетный счет продавца в течение действия договора, то есть до 31.12.2012; при этом анализ движения на расчетных счетах свидетельствует о том, что ООО «Орион» не перечисляет денежные средства в адрес производителей или перепродавцов за аммофос;

-  товар отгружается в адрес покупателя: г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 157. Данный адрес является адресом регистрации ООО ТД «Перспектива», а также местом жительства генерального директора организации Аксентьевой Оксаны Александровны и директора Аксентьева Андрея Александровича;

-  согласно п. 3.2.1. договора покупатель обязан обеспечить разгрузку и приемку товара в месте назначения, при этом маловероятно, что разгрузка удобрений в количестве 65 тонн осуществлялась в жилом секторе г. Тихорецка, иных документов, свидетельствующих о фактическом месте разгрузки, не предоставлено;

-  предусмотренные п. 3.2.2. договора акты приемки, накладные на доставку товара к проверке не представлены, дополнительные соглашения отсутствуют.

Данные факты не позволяют установить реальность перемещения товара от ООО «Орион» к ООО ТД «Перспектива».

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно отказано ООО ТД «Перспектива» в возмещении НДС по аммофосу, приобретенному у ООО «Орион», в сумме 220 423,73 руб.

Вывод о фиктивности договора хранения 99,24 тонн селитры, заключенного Обществом с ИП Дудиновым В.И., сделан Инспекцией на основании анализа положений представленного к проверке договора от 31.03.2012 б/н, заключенного на нетипичных для рыночных отношений условиях.

ООО ТД «Перспектива», не имея соответствующих условий для хранения своего имущества (товаров), заключает договор хранения от 31.03.2012 без номера с ИП Дудиновым В.И. на хранение 99,24 т. селитры, согласно которому ИП Дудинов В.И. должен обеспечить сохранность и соответствующие условия хранения полученного имущества, в свою очередь, не имея соответствующих условий для хранения чужого имущества, не имея материальной заинтересованности, так как договор не содержит условий об оплате.

Кроме того, в ходе опроса Дудинов В.И. свидетельствует о том, что самостоятельно осуществлял разгрузку селитры, арендовал место для хранения у организации ООО «Виктория +» ИНН 2326006731 КПП 232601001. При опросе директора ООО «Виктория +» Карпович В.С. подтвердил договорные отношения с ИП Дудиновым В.И. на оказание услуг по хранению селитры без оплаты.

В отношении движения денежных средств по расчетным счетам Заявителя установлено отсутствие платежных поручений на перечисление денежных средств в адрес ООО «Орион» со ссылкой на договор, счет-фактуру. В проверяемом периоде с расчетного счета Общества на расчетный счет ООО «Орион» перечислялись денежные средства только с назначением платежа: «Оплата за металлоизделия по актам сверки б/н», а с расчетного счета ООО «Орион» на расчетный счет налогоплательщика перечислялись денежные средства с назначением платежа: «Возврат за непоставленный товар по актам сверки б/н». В ходе опроса директор Аксентьев А.А. не смог пояснить характер данных операций, акты сверок, указанные в платежных поручениях, к проверке не представлены.

Проверкой установлено, что заявителем во 2 квартале 2012 года перечислено в адрес ООО «Орион» за металлоизделия 2 420 000 руб. по актам сверки, а возвраты за непоставленный товар от ООО «Орион» составили 2 430 000 руб., то есть движения денежных средств по расчетному счету носят транзитный характер.

Обществом не представлены платежные поручения либо выписка с расчетного счета, подтверждающие перечисление на расчетный счет ООО «Орион» 3 320 000 руб., возврата в сумме 2 430 000 руб. и оплаты за техноэласт в сумме 770 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно сделан вывод о создании ООО ТД «Перспектива» формального документооборота с контрагентом ООО «Орион», направленного на получение незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость ООО ТД «Перспектива».

В отношении ООО ТК «Автологистик» Инспекцией не приняты налоговые вычеты в размере 123 590,43 руб.

Для перевозки жидких удобрений ООО ТД «Перспектива» заключило договор на оказание транспортных услуг от 03.01.2012, без номера с ООО ТК «АвтоЛогистик» ИНН 2364005552 КПП 236401001. Юридический адрес ООО ТК «АвтоЛогистик»: Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Поветкина, 22-Б.

Согласно представленному счету-фактуре от 30.04.2012 № АВТ00045 ООО ТК «АвтоЛогистик» оказало услуги по перевозке жидких удобрений на сумму 810 203,88 руб., в т.ч. НДС 123 590,43 руб.

При изучении представленных документов установлено, что они не подтверждают реальности осуществления ООО ТК «АвтоЛогистик» хозяйственных операций по поставке ТМЦ по поручению ООО «Орион» из г. Невинномысска в адрес покупателя ООО ТД «Перспектива».

Так в течении одного дня жидкие удобрения доставлялись от ООО «Орион» с пункта погрузки: Ставропольский край, г. Невинномыск, ул.Ниязова, 1 к ООО ТД «Перспектива» (г. Тихорецк, ул.Чернышевского, 157) на одном автомобиле, далее в этот же день перегружались на другой автомобиль для доставки удобрений от ООО ТД ООО «Перспектива» в адрес покупателей, находящихся в Гулькевичском районе, Белоглинском районе.

Также установлено, что водителем Неводовым Е.П. 30.04.2012 согласно путевым листам № 135, 135/1, 135/2 произведено три поездки из г. Невинномысска в х. Меклета Белоглинского района с грузом в 33,44 т., 34,66т ., 35,52 т. (удобрения жидкие азотные КАС-32). Расстояния с пункта погрузки до пункта назначения 488 км. Причем в трех путевых листах время прибытия в пункт погрузки указано 8.00 часов, а возвращение в гараж в 18.00 часов этого же числа.

Водителем Куксовым П.В. 16.04.2012 выполнено две поездки (путевые листы № 125 и 125/4): первая в х. Меклета Белоглинского района из г. Невинномысска (груз удобрения жидкие азотные (КАС-32) - 36 тонн), вторая из г. Белореченска в ст.Новоромановскую (груз гербицид Секатор Турбо, МД (250+100+25г/л - 20 тонн). В двух путевых листах указано время прибытия в пункт погрузки 8.00 час.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО ТД «Перспектива», ООО «Орион» и ООО ТК «АвтоЛогистик», противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и, как следствие, не могут служить достоверным подтверждением совершения хозяйственных операций.

В отношении довода налогоплательщика о том, что ООО «Перспектива» не принимает непосредственного участия в составлении налоговой отчетности в ООО «Орион» и ООО ТК «Автологистик» установлено следующее:

Аксентьев Андрей Александрович руководитель ООО ТД «Перспектива» -проживает по адресу: г.Тихорецк, ул. Чернышевского, 157. По этому же зарегистрированы ООО ТД «Перспектива» и ООО «Перспектива». Руководителем ООО «Перспектива» является Аксентьева Оксана Александровна.

Аксентьева Оксана Александровна является учредителем ООО «Перспектива» ИНН 2321016119 КПП 232101001 и ООО ТД «Перспектива» с долей участия 100% .

При допросе Аксентьев А.А показал, что право подписи на всех банковских документах, первичных (счета-фактуры, накладные, договора) и налоговых документах принадлежит учредителю и генеральному директору Аксентьевой О.А.(жена) и ему -Аксентьеву А.А. Доверенности никому не выдавались.

В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года представителем ООО ТД «Перспектива» указано: «ООО «Перспектива» Аксентьева Оксана Александровна». В наименовании документа, подтверждающего полномочия представителя, указана доверенность.

ООО «Перспектива» ИНН 2321016119 КПП232101001, руководителем которой является Аксентьева Оксана Александровна, осуществляет составление и передачу отчетности ООО ТД «Перспектива», ООО «Орион» и ООО ТК «Автологистик». Аксентьев А.А., являясь сотрудником ООО «Перспектива», данный факт подтвердил на опросе, указав на то, что бухгалтерский учет ООО «Орион» и ООО «Автологистик» ведут самостоятельно, а в адрес ООО «Перспектива» привозят только первичные документы, документы группируются и передаются обратно.

ООО ТК «Автологистик» находится на территории Кавказского района Краснодарского края, соответственно отчетность передается по месту постановки на учет, в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю в г. Кропоткине. Учитывая отдаленность в 60 км, передача отчетности из г. Тихорецка указывает на заинтересованность ООО ТК «Автологистик» в выполнении данных функций именно ООО «Перспектива».

На основании договора займа, заключенного Заявителем с ООО ТК «Автологистик», Общество занимает денежные средства под 2% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно выписке с расчетного счета Общества проценты ООО ТД «Перспектива» не перечислялись, что также косвенно подтверждает правомерный   вывод налогового органа о создании видимости оплаты при движении денежных средств по расчетным счетам ООО ТД «Перспектива» с контрагентами ООО «Орион», ООО ТК «Автологистик».

Вышеназванные факты свидетельствуют о согласованности действий организаций ООО «Перспектива, ООО ТД «Перспектива», ООО «Орион» и ООО ТК «Автологистик».

В части довода налогоплательщика, что Налоговый Кодекс не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками за товар, которые являются самостоятельными плательщиками налога и не устанавливает обязанность налогоплательщика подтверждать эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению, следует отметить следующее.

Для признания за Обществом права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) Общество затратило именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

Налогоплательщик, заключая сделку с поставщиками товаров (работ, услуг), должен исходить из того, что гражданско-правовые сделки влекут для него и налоговые последствия. Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 № 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на эти субъекты. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. Установленный Кодексом порядок уплаты НДС влечет для налогоплательщика риск неблагоприятных последствий от недобросовестности действий его контрагентов.

Заключая договоры с контрагентами, налогоплательщик несет не только гражданско-правовые последствия исполнения договора, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения налоговых вычетов по НДС только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.

Для реализации законного права налогоплательщика учитываются результаты проверки контрагентов, которая проводится с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О установлено, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что инспекцией доказана совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что система расчетов между участниками данных отношений не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью создания видимости хозяйственных операций для необоснованного возмещения ООО ТД «Перспектива» суммы НДС в размере 1 093 360,50 руб.

Кроме того, усматривается