Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-19943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19943/2013

30 октября 2014 года                                                                         15АП-16799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО Торговый дом "Перспектива": представитель Захарьева Т.И. по доверенности от 13.10.2014,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю: представитель Щербаль О.В. по доверенности от 13.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Перспектива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2014 по делу № А32-19943/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Перспектива" к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Перспектива» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 25 от 11.01.2013 (далее также – инспекция, налоговый орган) о возмещении ООО ТД «Перспектива» частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 42 086,83 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 1 067 414, 17 рублей; о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю №72 от 11.01.2013 об отказе в возмещении ООО ТД «Перспектива» НДС в сумме 1 067 414,17 рублей; о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 7074 от 11.01.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части необоснованности заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 067 414,17 рублей (с учетом уточнения).

Решением суда от 15.07.2014 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 25 от 11.01.2013 о возмещении ООО ТД «Перспектива» частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 42 086,83 рублей и отказе в возмещении НДС в сумме 1 067 414, 17 рублей в части отказа в возмещении НДС в размере 21 692 рубля. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю №72 от 11.01.2013 об отказе в возмещении ООО ТД «Перспектива» НДС в сумме 1 067 414,17 рублей в части отказа в возмещении НДС в размере 21 692 рубля. решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю № 7074 от 11.01.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение   налогового правонарушения в части выводов о необоснованности заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 21 692 рубля. В удовлетворении остальной части требований - отказать. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (ИНН 2321012499, ОГРН 1042312513980, дата регистрации 23.12.2004, г. Тихорецк, ул. Красноармейская, 42) в пользу ООО ТД «Перспектива» (ИНН 2360002818, ОГРН 1092360001117, дата регистрации 08.10.2009, г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 157) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд возвратил ООО ТД «Перспектива» (ИНН 2360002818, ОГРН 1092360001117, дата регистрации 08.10.2009, г. Тихорецк, ул. Чернышевского, 157) из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Перспектива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО Торговый дом "Перспектива" заявил ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к  апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО Торговый дом "Перспектива" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, представленной ООО ТД «Перспектива».

По результатам которой составлен акт от 29.10.2012 № 31015.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика заместителем руководителя налогового органа вынесены обжалуемые решения от 11.01.2013 № 7074 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 72 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 093 360 руб. и решение № 25 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 15 141 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями, обратился с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05 августа 2013 № 22-12-672 апелляционная жалоба ООО ТД «Перспектива» удовлетворена частично.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 11.01.2013 № 72 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отменить в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 25 945,83 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 11.01.2013 № 72 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в остальной части, в части отказа в возмещении НДС в размере 1 067 414,17 руб. оставить без изменения.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю от 11.01.2013 № 25 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

-       пункт 1: Возместить Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Перспектива» ИНН 2360002818/ КПП 236001001 налог на добавленную стоимость в сумме 41 086,83 руб.;

-       пункт 2: Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Перспектива» ИНН 2360002818/ КПП 236001001 в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 067 414,17 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением с учетом уточнения, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

С учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения инспекции явилось нарушение ст. 171, 172 НК РФ, поскольку установлено, что ООО ТД «Перспектива» неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 093 360 руб. (в том числе по контрагентам: ООО «Орион» - 922 132,26 руб., ООО ТК «Автологистик» - 123 590,43 руб., ООО «Национальная лизинговая компания» - 25 945,83 руб., НДС с авансов- 21 692 руб.).

В ходе проведения контрольных мероприятий финансово - хозяйственные правоотношения с вышеназванными контрагентами не подтвердились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура, перечислены в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура, составленный и выставленный с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не

Лист 4 решения суда от 15.07.2014 по делу А32-19943/2013 может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Для признания за Обществом права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что приобретенный товар принят к учету на основании счета-фактуры поставщика и используется в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях.

Статья 169 НК РФ устанавливает требования к оформлению счетов-фактур, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 № 10963/06 определено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дело следует, что ООО ТД «Перспектива» 13.07.2012 представило в налоговый орган первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой заявлена сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 1 108 501 руб.

По результатам камеральной проверки приняты Решения от 11.01.2013 № 7074 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, № 72 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 1 093 360 руб., № 25 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 15 141 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии о ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений