Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-8508/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционным Судом Российской Федерации указано: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Возражений со стороны ответчика по возмещению судебных расходов не поступало.

В обоснование указанного ходатайства истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг № У/14-2003-01 от 20.08.2014, поручение № 9 к договору возмездного оказания услуг № У/14-2003-01 от 20.08.2014, счет № 6 от 02.04.2014 (пункт 9), платежное поручение № 621 от 04.04.2014, счет № 7 от 28.04.2014 (пункт 9) и платежное поручение № 965 от 04.06.2014.

Проверяя заявленную истцом к взысканию сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности, с учетом уровня обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области, а также удовлетворение требований истца в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2014 года по делу № А53-8508/2014 в части отказа в удовлетворении иска отменить, в данной части принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 7» (ИНН 6140028409, ОГРН 1096140000164) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРСТ» (ИНН 6166031580, ОГРН 1026104034582) 1 329 621 руб. 97 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 7» (ИНН 6140028409, ОГРН 1096140000164) в доход федерального бюджета 26 296 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                       

В.В. Галов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-3531/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также