Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-11300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,

Таким образом, действия Новороссийской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по названной декларации и ее корректировке являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обществом также заявлены требования о признании незаконными решений о зачете денежного залога от 25.12.2013г. № 10317000/251213/ЗДзО-4088/13/ТС/ПС и от 25.12.2013г. № 10317000/251213/ЗДзО-4088/13/-/ПС, а также о взыскании с Новороссийской таможни суммы излишне уплаченных таможенных платежей, пени в размере 214 101,52 рублей.

При рассмотрении данного имущественного требования суд исходит из следующего.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением от 10.02.2014 года о возврате денежного залога в сумме 209774,56 рублей, однако таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств по причине расхождения суммы к возврату.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием, для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, в размере 209774,56 подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

При этом, судом первой инстанции установлено, что согласно служебной записке от 25.06.2014г. № 13-09/1648, ООО «Линарис» не имеет задолженности по уплате таможенных платежей и пеней перед Новороссийской таможней.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным решений о зачете денежного залога от 25.12.2013г. № 10317000/251213/ЗДзО-4088/13/ТС/ПС и от 25.12.2013г. № 10317000/251213/ЗДзО-4088/13/-/ПС и обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей, пеней в размере 209774,56 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 3323/07.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким расходам могут быть отнесены расходы на проезд и наем жилого помещения лиц, участвующих в деле, в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

При рассмотрении настоящего дела обществом заявлено о возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 48839 рублей.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи заявителю в процессе рассмотрения судом настоящего дела между ООО «Линарис» (заказчик) и юридической фирмой ООО «ИнтерБизнесКонсалтинг» (исполнитель) 30.01.2014 года был заключен договор возмездного оказания юридических услуг  № 02-ЮУ/14, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик - оплатить следующие юридические услуги: правовой анализ правоотношений заказчика с таможенным органом по поводу таможенного оформления товаров, ввезенных ООО «Линарис» на территорию России согласно декларации на товары № 10317100/071013/0012107; предоставление заказчику устных и письменных консультаций по таможенному законодательству и арбитражному судопроизводству; составление заявления в таможенный орган о возврате излишне списанных сумм таможенных пошлин и платежей согласно декларации на товары № 10317100/071013/0012107; составление заявления в арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконными решений Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Линарис» согласно декларации на товары № 10317100/071013/0012107 и о зачете денежного залога; предъявление заявления в арбитражный суд Краснодарского края; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении судом заявления; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края при рассмотрении судом заявления; подготовка письменных пояснений, отзывов и иных необходимых для ведения дела в суде документов.

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг стоимость услуг исполнителя составляет 30000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 договора, командировочные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением названного договора, а именно: расходы на переезды, перелеты, проживание в гостинице, питание специалистов исполнителя, а также иные документально подтвержденные расходы исполнителя, непосредственно связанные с оказанием услуг по названному договору, оплачивается заказчиком в согласованном сторонами размере и порядке по мере их возникновения.

Между сторонами 16.06.2014г. был подписан акт сдачи-приемки услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику в соответствии с договором               № 02-ЮУ/14 от 30.01.2014 г. следующие услуги: правовой анализ правоотношений заказчика с таможенным органом по поводу таможенного оформления товаров, ввезенных ООО «Линарис» на территорию Российской Федерации согласно декларации на товары № 10317100/071013/0012107; представление заказчику устных и письменных консультаций по таможенному законодательству и арбитражному судопроизводству; составление заявления в таможенный орган о возврате излишне списанных сумм таможенных пошлин и платежей согласно декларации на товары № 10317100/071013/0012107; составление заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконными решений Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Линарис» согласно декларации на товары №10317100/071013/0012107; предъявление заявления в Арбитражный суд Краснодарского края; представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении судом заявления по делу                                         № А32-11300/2014; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края при рассмотрении судом заявления по делу № А32-11300/2014; подготовка письменных пояснений, отзывов и иных необходимых для ведения дела в суде документов. Всего заказчику по договору                № 02-ЮУ/14 от 30.01.2014 г. оказано услуг на сумму 48 839,00 рублей, в том числе: стоимость услуг - 30 000,00 рублей; командировочные расходы – 18 839,00 рублей.

 Сумма за представительство в суде в размере 30000,00 рублей вместе с командировочными расходами в размере 18839 рублей обществом оплачена полностью, что подтверждается квитанциями от 31.01.2014г. № 02, от 16.06.2014г. № 02/1.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору общество представило: договор № 02-ЮУ/14 возмездного оказания юридических услуг от 30.01.2014г., акт сдачи – приемки услуг от 16.06.2014 г., квитанции от 31.01.2014г. № 02, от 16.06.2014г. № 02/1.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором). Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.11.2007г. № Ф08-7629/07-2856А.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011г. № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг