Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А53-23485/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний, результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях. Причем это касается и дебиторской задолженности (имущественных прав), которая подлежит включению в раздел фактического наличия имущества в инвентаризационной описи.

В представленной бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату числятся: основные средства - 2 468 тыс. руб., запасы — 2 746 тыс. руб., дебиторская задолженность - 153 тыс. руб.

Как указал в своем заявлении уполномоченный орган, инвентаризация имущества (запасов, дебиторской задолженности) по состоянию на текущую дату арбитражным управляющим не представлена.

Между тем, как следует из представленных документов, конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Пролетарский кирпичный завод» на основании Приказа № 2 от 25.10.2012 проведена инвентаризация имущества должника, при этом, как объяснил конкурсный управляющий, имущество в виде запасов, дебиторской задолженности не выявлено.

Таким образом, довод заявителя о неисполнении конкурсным управляющим Гайдунковым Владимиром Александровичем обязанности по проведению инвентаризации имущества должника судом первой инстанции отклонен как несоответствующий материалам дела.

Уполномоченный орган также сослался на нарушение конкурсным управляющим пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 144 от 28.07.2012), выразившееся в невключении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, а также в неопубликовании отчета об оценке имущества должника в электронной форме в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ № 144 от 28.07.2012).

Оценивая довод заявителя в указанной части, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 № 144-ФЗ положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Федеральный закон от 28.07.2012 № 144-ФЗ вступил в силу 29.10.2012, а конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 по делу № А53-23485/2012, то есть до вступления в силу указанных изменений. Таким образом, положения данного Закона, предусматривающие обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о проведенной инвентаризации и об имуществе должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не подлежат применению к правоотношениям, возникшим при осуществлении мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Пролетарский кирпичный завод».

В этой связи довод уполномоченного органа свидетельствует о неправильном толковании приведенной нормы права, вследствие чего, не является основанием к признанию оспариваемых действий (бездействия) незаконными и подлежит отклонены судом первой инстанции.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

По сведениям бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность на общую сумму 153 тыс. руб.

По состоянию на дату рассмотрения обособленного спора фактическое наличие либо отсутствие указанной задолженности арбитражным управляющим не подтверждено. Доказательств невозможности взыскания указанной задолженности, причин невозможности ведения претензионной работы с дебиторами арбитражным управляющим также не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", права конкурсного кредитора считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с непредъявлением требования о взыскании дебиторской задолженности в пределах срока исковой давности. В этом случае существует возможность причинения убытков должнику или его кредиторам, в частности, при непредъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности - в сумме этого требования.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего может повлечь возникновение убытков в размере дебиторской задолженности - 153 тыс. руб. в виде непоступления указанных денежных средств в конкурсную массу должника вследствие пропуска срока исковой давности по взысканию указанной задолженности, предусмотренного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Возражения конкурсного управляющего относительно отсутствия у него обязанности по проведению финансового анализа должника ввиду того, что в отношении ЗАО «Пролетарский кирпичный завод» было открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, судом первой инстанции обоснованно  отклонены ввиду следующего.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Несмотря на то, что в перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При проведении финансового анализа в силу пункта 3 данных Правил арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, определяется порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В силу указанных Правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Принимая во внимание, что в распоряжении конкурсного управляющего ЗАО «Пролетарский кирпичный завод» имеются: сведения об имуществе должника, бухгалтерские балансы, акт инвентаризации имущества, указанное является достаточным для подготовки и составления анализа финансового состояния должника, а также составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства по общему правилу ограничен шестью месяцами.

Указанный срок отводится именно для того, чтобы конкурсный управляющий осуществил все предусмотренные законом действия, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве: принял в ведение имущество должника, провел инвентаризацию такого имущества; принял меры по предъявлению к третьим лицам, имеющейся задолженность перед должником, требований о ее взыскании, осуществил расчеты с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 29.04.2013 определен порядок реализации выявленного имущества (земельный участок, площадью 10 га и земельный участок площадью 12 га).

В силу буквального толкования пунктов 3 - 9 статьи 110 Закона о банкротстве, исходя из принципа добросовестности и разумности действий, конкурсный управляющий должника, как организатор торгов в деле о банкротстве должен был приступить к реализации имущества должника после утверждения предложений 29.04.2013.

Вместе с тем, публикация о торгах конкурсным управляющим была дана лишь 10.08.2013 в газете "Коммерсантъ" N 142 (стр. 57), то есть, спустя почти четыре месяца после утверждения предложения о порядке реализации.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Объявление по результатам торгов, назначенных на 17.09.2013, было опубликовано 09.11.2013 в газете "КоммерсантЪ" N 206 (стр. 54), то есть, спустя почти два месяца. Этой же публикацией назначена дата проведения повторных торгов - 16.12.2013. Сообщение о признании торгов, назначенных на 16.12.2013, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 29 (стр. 44) 20.02.2014, то есть, спустя два месяца.

С учетом неоднократного продления процедуры конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего и незначительного объема выполненной им работы, которая при разумном и добросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению возлагавшихся на него обязанностей могла быть выполнена в более короткие сроки.

Своевременное проведение конкурсным управляющим мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разумное расходование конкурсной массы позволило бы значительно сократить срок проведения процедуры и предотвратить нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении арбитражным управляющим иных мероприятий в рамках конкурсного производства в указанные сроки: 29.04.2013 - 10.08.2013, 17.09.2013 - 09.11.2013, 16.12.2013 - 20.02.2014, кроме как реализации двух выявленных земельных участков.

Необходимо отметить, что для целей реализации данного имущества должника конкурсным управляющим была привлечена торгующая организация ООО «Аукционная компания «АКТИВ».

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие