Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-7381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции общество в подтверждение заявленной таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, были представлены в таможенный орган следующие документы: контракт № 2 от 17.08.2010г., инвойс от 26.10.2013г. № SC15713-05, дополнительное соглашение № 64-CONT от 11.08.2013г., инвойс от 05.12.2013г. № БТ-24450, письмо по комплектации № б/н от 26.10.2013г., упаковочный лист № SC15713-01 от 26.10.2013г., судовой коносамент                           № MSCUX2069966, дополнительное соглашение № 2 от 15.08.2013г., сертификат соответствия № ТС RU C-HK ЛТ 47.В.01728 № 0041974, дополнительное соглашение № 3 от 03.09.2013г., письмо о нестраховании груза № 184 от 25.11.2013г., информационное письмо по комплектации и материалам № б/н от 26.10.2013г.

В ходе проверки ДТ № 10317110/121213/0026721 таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как следует из пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 (далее - Порядок), Новороссийской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки. В соответствии с пунктом 14 Порядка у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в Решении о проведении дополнительной проверки от 02.12.2013г.

По запросу таможенного органа обществом необходимо было представить следующие документы: экспортная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык, прайс-лист производителя ввезенных товаров в виде договора публичной оферты, ведомость банковского контроля на текущую дату, бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта; сведения о разработчике товарного знака «INTEX», сведения о государстве, в котором зарегистрирован товарный знак «INTEX», лицензионный договор, предусматривающий платежи за использование товарного знака «INTEX», сведения о стоимости использования товарного знака «INTEX», договор на перевозку товара, дополнительное соглашение к договору перевозки с согласованием ставок, заявка по оказанию услуг по транспортировке данной поставке, пояснения по разбивке фрахта, пояснения по расхождению стоимости поставки в представленных документах, сведения разъясняющие основания предоставления скидки по данной поставке.

ООО «ПАРТНЕР» направило письмо об отказе предоставления дополнительных документов и сведений, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/121213/0026721, а также об оплате таможенных пошлин, налогов с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров. На основании пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, 19.12.2013г. ОКТС таможни принято решение о корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/121213/0026721. Декларантом предоставлены самостоятельно заполненные бланки КТС, ДТС-2, в которых произведен расчет корректировки таможенной стоимости на основании решения о корректировке таможенной стоимости. Новороссийской таможней 19.12.2013г. была принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ № 10317110/121213/0026721.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ № 10317110/121213/0026721, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимого товара,

- в дополнительном соглашении от 11.08.2013г. № 64-CONT отсутствует согласование условий предоставления скидки в размере 17%.

- согласно пункту 2.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена в контейнерах продавца.

Доставка осуществляется на базисных условиях определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию товара. Согласно дополнительному соглашению от 11.08.2013г. № 63-CONT товар поставлен на условиях FOB, что противоречит условиям контракта, поскольку при поставке товара на условиях FOB обязанность заключить договор перевозки лежат на покупателе товара.

Предоставленный счет № БТ-24450 от 05.12.2013г. не содержит сведений о номере коносамента или номерах контейнера, что не позволяет сопоставить данный документ с декларируемой поставкой.

- в 31 графе ДТ заявлена торговая марка INTEX. Имеются основания полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не включены в таможенную стоимость) лицензионные платежи за использование торгового знака).

Декларантом не представлены:

- ведомость банковского контроля на текущую дату, тем самым декларантом не подтверждена цена сделки, которой согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца;

- сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, счета-фактуры, банковские платежные документы и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности (при их наличии), тем самым не подтверждена структура таможенной стоимости, а именно включение лицензионных платежей за использование торгового знака INTEX в таможенную стоимость товара при их наличии;

- договор на перевозку товара, дополнительное соглашение к договору перевозки с согласованием ставок. Заявка по оказанию услуг по транспортировке данной поставке, пояснения по разбивке фрахта, тем самым не в полном объеме подтверждены транспортные расходы в структуре таможенной стоимости, что согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008г. является ограничением для применения метода по стоимости сделки.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не может рассматриваться как позволяющее таможенным органам осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

Судом установлено, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10317110/121213/0026721, согласно соответствующей сумме общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 указанной декларации – 41108,46.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела банковской ведомостью (л.д. 26-30).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно спорной декларации (гр.20), условиями поставки является – FOB Ксиамэн. Условия контракта № 2 от 17.08.2010г. предусматривали условия поставки по Инкотермс – CRF. Дополнительным соглашением № 64-CONT от 11.08.2013г., дополнительным соглашением № 2 от 15.08.2013г. к контракту стороны оговорили условия поставки – FOB Ксиамэн. В инвойсе от 26.10.2013г. № SC15713-05 (л.д.35-36), инвойсе от 05.12.2013г. № БТ-24450 также указано условие поставки – FOB Ксиамэн.

Согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

Таким образом, декларантом в таможенную стоимость должны быть включены подтвержденные документально транспортные расходы по доставке товара из порта Ксиамен до Новороссийска, где и происходило таможенное оформление товара.

Однако при подаче обществом спорной декларации транспортная составляющая поставки обществом подтверждена не была, в установленный таможенным органом срок декларантом дополнительно запрошенных документом и сведений по данному вопросу не представлены, причин, по которым они не могут быть представлены, не указаны.

Как отмечалось ранее FOB означает, что продавец выполняет поставку в момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, тогда как условие CFR отражает обязанность продавца оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

При подаче обществом спорной декларации транспортная составляющая поставки обществом подтверждена не была, в установленный таможенным органом срок декларантом дополнительно запрошенных документом и сведений по данному вопросу не представлены, причин, по которым они не могут быть представлены, не указаны.

Соответствующие документы, подтверждающие транспортные расходы и факт их включения в таможенную стоимость общество в суд первой также не представило.

Кроме того, суд апелляционной инстанции определением об отложении судебного разбирательства на 27 октября 2014 года предложил обществу в обоснование своей позиции представить доказательства, подтверждающие транспортные расходы с учетом условий поставки товара, а также подробные пояснения относительно транспортных составляющих поставляемого товара. Также представить подробные пояснения о причинах и основаниях дачи согласия таможенному органу на корректировку таможенной стоимости ввозимого товара с применением шестого метода.

Во исполнение определения общество направило в суд дополнения к апелляционной жалобе, однако какие-либо доказательства, подтверждающие и обосновывающие включение транспортных расходов в таможенную стоимость товара, не представлено.

Указанные обстоятельства, в силу пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008г. являются ограничением для применения метода по стоимости сделки.

Более того, письмом от 19.12.2013г. б/н ООО «ПАРТНЕР» направило отказ в предоставлении дополнительных документов и сведений, выразив согласие на корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/121213/0026721, а также об оплате таможенных пошлин, налогов с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров. Декларантом предоставлены самостоятельно заполненные бланки КТС, ДТС-2.

Вместе с тем, предоставленный счет 05.12.2013г. № БТ-24450 не содержит сведений о номере коносамента или номерах контейнера, что не позволяет сопоставить данный документ с декларируемой поставкой, не содержит данных о его оплате.

Судом отклоняется довод подателя жалобы относительно неправомерности избрания таможенным органом метода определения таможенной стоимости, поскольку шестой метод избран самим декларантом, что следует из формы ДТС-2 заполненной представителем общества – специалистом по ТО Шатиловой В.А. В указанной форме представитель ООО «Партнер» указывает, что метод 1 – по цене сделки не применим, так как документы не соответствуют пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров» ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, методы 2-5 не применимы, так как нет данных отвечающих статям 06-09 Соглашения от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров». ООО «Партнер» применил метод 6-резервный. Таким образом, это волеизъявление заявителя, а не таможенного органа.

Таким образом, таможенным органом при осуществлении корректировки таможенной стоимости, не изменяя избранного декларантом метода определения таможенной стоимости, с учетом расчета размера корректировки произведенного самим декларантом – ООО «Партнер», принята скорректированная декларантом таможенная стоимость товаров, декларированных по ДТ №10317110/121213/0026721.

Данных о том, что согласие на корректировку с применением шестого метода было дано обществом именно в связи с непринятием таможней заявленной таможенной стоимости товара в целях выпуска товара в свободное обращения и недопущения причинения обществу убытков ООО «Партнер» в материалы дела не представлено. Представитель ООО «Партнер» не представил суду объяснения причин направления в таможенный орган письма об отказе в предоставлении документов за подписью директора общества, непредставления в таможенный орган испрашиваемых Новороссийской таможней документов, самостоятельного заполнения форм корректировки с исчислением размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах  суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014г. по делу № А32-7381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова