Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А32-1506/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1506/2014

30 октября 2014 года                                                                         15АП-16516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 по делу № А32-1506/2014

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнтерСтрой» (далее – ООО «РосИнтерСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.12.2013 № РНП-23-148/2013 о внесении сведений об ООО «РосИнтерСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков, обязании антимонопольного органа исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт уклонения общества от заключения государственного контракта подтверждается материалами дела. Судом не принято во внимание заключение ООО «Иволга-Софт» о неисправности ключа электронной цифровой подписи. Информирование МКУ МО «Единая служба заказчика» о невозможности подписания контракта в последний день срока для его подписания свидетельствует о недобросовестном отношении победителя конкурса к своим обязанностям, предусмотренным Законом № 94-ФЗ.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РосИнтерСтрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не имело возможности подписать контракт в установленный срок в связи с неисправностью ключа электронной цифровой подписи, что подтверждается письмом сервисного центра - ООО «Иволга-Софт». Информация сервисного центра никем не оспорена. После установления факта неисправности ключа электронной цифровой подписи заказчик  был незамедлительно уведомлен об указанном техническом затруднении. Заказчику было предложено в качестве временной меры подписать проект контракта на бумажном носителе. Заказчик не отреагировал на отсутствие у общества технической возможности подписать проект контракта и составил протокол от 27.11.2013 об отказе от подписания контракта. Общество не было надлежащим образом извещено о проведении заседания комиссии 18.12.2013, что лишило его возможности представить доказательства и опровергать сведения об уклонении от заключения контракта. Вина общества в неподписании в установленный срок проекта контракта отсутствует. Оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит срок включения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков. Внесение сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков препятствует хозяйственной деятельности общества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ООО «РосИнтерСтрой» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с выездом в командировку в Федеральную антимонопольную службу для рассмотрения вопроса о мирном урегулировании спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия, с учетом того, что представлять интересы заявителя может иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» на официальном сайте в сети Интернет опубликовало извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0318300119413001303 на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту ул. Мира от ул. Кубанская Набережная до привокзальной площади (включительно) в г. Краснодаре.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 12.11.2013 № 552/2-ЭП победителем аукциона признано ООО «РосИнтерСтрой».

Поскольку в срок, установленный для подписания контракта, ООО «РосИнтерСтрой» не направило оператору электронной площадки проект контракта и документ об его обеспечении, подписанный электронной цифровой подписью, заказчик составил протокол отказа от заключения договора от 27.11.2013 с победителем – ООО «РосИнтерСтрой» на основании ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

По факту уклонения заявителя от заключения контракта решением УФАС по Краснодарскому краю от 18.12.2013 № РНП-23-148/2013 сведения об ООО «Рос-ИнтерСтрой» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действующим в период проведения аукциона, урегулированы отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, включая установление единого порядка размещения заказов (ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Согласно части 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 данной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

В силу пункта 3 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292 (действующего в период принятия оспариваемого решения), ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение 10 дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника от заключения контракта. При подтверждении факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 данной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта (часть 8 статьи 19 Закона № 94-ФЗ).

В статье 41.12 Закона N 94-ФЗ регламентирован порядок заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 данного закона, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

Основанием для включения ООО «РосИнтерСтрой» обжалуемым в рамках настоящего дела решением в реестр недобросовестных поставщиков послужил установленный заказчиком и антимонопольным органом факт уклонения общества от заключения контракта ввиду ненаправления оператору электронной площадки в срок, установленный для подписания контракта, проекта контракта и документа об его обеспечении, подписанных электронной цифровой подписью.

В обоснование невозможности подписания контракта в установленный срок общество ссылается на неисправность ключа электронной цифровой подписи, что подтверждается заключением сервисного центра - ООО «Иволга-Софт».

Согласно указанному заключению техническая комиссия в период с 15.11.2013 по 27.11.2013 провела техническую проверку работоспособности носителя информации Rutoken, принадлежащего генеральному директору ООО «Рос-ИнтерСтрой», в ходе которой установлено, что носитель не определяется программными средствами.

Между тем, срок подписания проекта контракта, полученного обществом 20.11.2013, истек 25.11.2013. До указанной