Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А32-39831/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации ООО "Трансмост"  08.10.2013  заявило о зачете встречных требований по договорам подряда № 04П-Д/2013 от 03.05.2013, № 1/1-13П от 26.12.2012,   08.10.2013 по акту сверки за 3 квартал 2013 на сумму 10 757 587 руб. 75 коп. Указанный зачет фактически состоялся, что нашло свое подтверждение в бухгалтерском учете согласно двустороннему акту сверки по состоянию на 15.10.2013 по которому задолженность между ООО "Трансмост"   и ООО «ШТРАТОН-Инфраструктура» отсутствует.

             Из двустороннего акта сверки за 9 месяцев 2013 года (л.д. 38, т.1) подписанного без возражений ООО "Фирма "Система Материального Снабжения" и ООО «ШТРАТОН-Инфраструктура» следует, что обороты по договору поставки № 24-07/12 от 02.07.2012   (с учетом сальдо) составили 14 276 343 руб.коп., в данном акте отражено, что ООО "Фирма "Система Материального Снабжения" считает, что сумма 10 757 587 руб. 75 коп. является погашенной (что свидетельствует о состоявшемся зачете с ООО "Трансмост"), а  оставшаяся сумма в размере 4 218 756 руб. 12 коп. остается непогашенной перед   ООО "Фирма "Система Материального Снабжения", которая и была уступлена истцу по настоящему делу по договору уступки права (требования) N 153-10/13 от 01.10.2013.

            Таким образом,  из материалов дела следует, что суммы долга из договора поставки № 24-07/12 от 02.07.2012,   уступленные истцу и ООО "Трансмост" не дублируются,  а,  следовательно,  довод заявителя жалобы о том, что судебным актом ответчик обязан повторно уплатить сумму долга опровергается материалами дела.        Содержание договора уступки права требования N 153-10/13 от 01.10.2013 соответствует требованиям главы 9 и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в дело  представлены все первичные документы, подтверждающие наличие долга (накладные, счета-фактуры, многочисленные акты сверки и соглашения о зачете),  поэтому довод ответчика о незаключенности указанного договора апелляционной коллегией не принимается.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2014 по делу              № А32-39831/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина