Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А53-139/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

Поскольку в договоре не определено, что с окончанием действия договора прекращаются обязательства сторон, а также с учетом пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о неправомерном предъявлении требования о применении договорной ответственности к ответчику необоснован.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание условие пункта 6.2 спорного договора о возможности возобновления договора.

Количество дней в указанном истцом периоде просрочки оплаты товара с 15.04.2013 по 06.01.2014 составляет 267 дней, истцом определено меньшее количество дней – 246.

Кроме того, исходя из периода просрочки и размера задолженности сумма пени составляет 26366 руб. 25 коп., по расчету истца – 24292 руб. 50 коп.

Однако, истцом самостоятельно уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 5929 руб. 11 коп., что является правом истца, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно   части    1    статьи   65   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Кроме того,  согласно статье  110  Кодекса право на возмещение судебных расходов  возникает при условии  фактически  понесенных стороной затрат,  получателем    которых   является    лицо    (организация),    оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуги представителя, истцом представлены соглашение № 62 об оказании юридических услуг по арбитражному делу Забелина А.И. (доверитель) на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции (л.д. 24, 60), корешок к приходному кассовому ордеру на 20000 рублей (л.д. 23, 59).

Стоимость услуг по соглашению составляет 20000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанциях.

Оплаченная истцом сумма   расходов   по   оплате   услуг   представителя меньше размера обычно взимаемого вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области, что подтверждается выпиской из протокола № 2 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, согласно которой участие представителя в арбитражном суде оплачивается в размере 46500 рублей.

Факт оказания услуг подтвержден тем, что адвокат Баланова Е.Н. участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции (определение от 28.05.2013) и в судебном заседании апелляционной инстанции, представителем подписаны исковое заявление и апелляционная жалоба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, отвечает принципам разумности.

В   информационном   письме   Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда Российской  Федерации  от 05.12.2007  №   121   «Обзор  судебной  практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Какие-либо доказательства  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя заявителем жалобы не представлено, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в размере 13 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу № А53-139/2014 отменить.

Взыскать с ЗАО Центральный проектно-технологический институт "Оргюгстрой" (ОГРН 1026103159433, ИНН 6163004644) в пользу индивидуального предпринимателя Забелина А.И. (ОГРН 304616234100100, ИНН 614402416560) 98750 рублей задолженности, 5929 руб. 11 коп. пени, 6140 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Забелину А.И. (ОГРН 304616234100100, ИНН 614402416560) из федерального бюджета 13 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.01.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                   Чотчаев Б.Т.