Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А53-11606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком норм налогового законодательства. Такого вывода в решении суда не имеется. На листе 5 решения суд указывает на необходимость хранения первичных учетных документов и, не делая выводов о наличии или отсутствии в действия ответчика состава налогового правонарушения, лишь цитирует соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность на отсутствие необходимых документов.

Довод апеллянта о нарушении принципа беспристрастности, репрессивном характере судопроизводства носит надуманный характер и основан на субъективном восприятии представителями ответчика обстоятельств дела. Доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и отклонены.

Апелляционный суд рассмотрел возражение ответчика, возникшее на стадии апелляционного производства после вопроса суда, согласно которому в пункте 12.1 договора размер штрафа установлен в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка, то есть, 15 318 рублей 37 копеек.

Апелляционный суд отмечает, что правовая природа и размер, исчисленной на основании пункта 12.1 контракта, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, несмотря на некоторую некорректность формулировки пункта 12.1 государственного контракта, является очевидным, что в указанном пункте устанавливается не штраф как форма неустойки, взыскиваемый один раз по факту нарушения, а штрафная неустойка в форме пени, исчисленная в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости договора, но не белее 1 процента утвержденной сметной цены. Апелляционный суд при этом учитывает, что указанный пункт контракта корреспондирует правилу, установленному пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2014 года по делу № А53-11606/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

                                                                                                                   Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе