Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А53-11606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11606/2014

29 октября 2014 года                                                                         15АП-16832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Андрющенко С.С. по доверенности от 27.01.2014;

от ответчика – представитель Иноземцев А.В. по доверенности от 14.01.2014; представитель Шевченко А.А. по доверенности от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 по делу № А53-11606/2014 по иску закрытого акционерного общества «Производственно-строительная фирма "Монтажник" к ответчику: Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Производственно-строительная фирма "Монтажник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 5 349 731 руб. неустойки по государственному контракту №4 от 16.08.2008.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с указанными требованиями не согласен, полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство обороны Российской Федерации. Ответчик в отзыве на исковое заявление приводит доводы о том, что в рамках арбитражного дела А53-28402/2013 с Министерства обороны Российской Федерации по настоящему контракту ранее уже взыскана неустойка за спорный период, а так же просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 5 349 731 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба повторяет доводы ответчика, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление. Заявитель апелляционной жалобы считает, что контракт заключен для нужд Министерства обороны, а ответчик не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком, ни бюджетным учреждением. Ответчик не является государственным заказчиком, а поэтому ответственность должно нести Министерство обороны как государственный заказчик. Поскольку по другому делу уже взыскана неустойка, повторное взыскание неустойки сверх убытков будет неосновательным обогащением. Апеллянт считает, что суд неправомерно в описательной части квалифицирует действия ответчика по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации, причем в рамках гражданского дела. Апеллянт полагает, что указанное обстоятельство, равно как и подробный анализ требований истца в совокупности с отсутствием правовой оценки доводов ответчика свидетельствуют об одностороннем подходе суда при рассмотрении настоящего дела,  репрессивном характере ведения судопроизводства и отсутствии беспристрастности при рассмотрении дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец доводы жалобы не признает, считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2008 между Генеральным подрядчиком, Отделом капитального строительства (войск связи центрального подчинения) Министерства обороны Российской Федерации - Заказчиком и Войсковой частью 71361 - Плательщиком был заключен Государственный контракт №4 на завершение строительства объекта по откорректированной проектно-сметной документации: «Солдатская казарма на территории войсковой части 30666, п. Рассвет Ростовской области» (шифр К-66).

В Дополнительном соглашении №3 от 05.08.2010 к Государственному контракту №4 от 16.08.2008 была произведена замена сторон.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №3 от 05.08.2010 Государственным заказчиком и Плательщиком стало Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения №3 от 05.08.2010  права и обязанности Заказчика по Контракту были переданы федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с п. 6.2.14 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 05 августа 2010 года Заказчик обязан произвести приемку и проверить стоимость и качество работ, выполненных Генподрядчиком при наличии исполнительной документации, предъявляемой Генподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. И только в случае отсутствия исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Генподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый Заказчиком период.

В соответствии с п. 5.2.31 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 05 августа 2010 года промежуточная приемка выполненных работ проводится ежемесячно, а этапов работ - в сроки, предусмотренные графиком производства работ.

В соответствии с п. 6.2.15 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 05 августа 2010 года Заказчик обязан произвести приемку законченных этапов работ, указанных в графике производства работ, с оформлением акта приемки по каждому этапу.

В случае просрочки срока выполнения любого из этапов работ Генподрядчиком, Заказчик вправе не принимать от него к рассмотрению формы КС-2, КС-3 по работам, следующим за просроченным этапом до момента его сдачи. Рассмотрение форм КС-2 и КС-3, отклоненных Заказчиком по вышеуказанной причине, производиться после сдачи просроченного этапа в сроки установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 6.2.16 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 05 августа 2010 года Заказчик обязан в установленном порядке принять от Генподрядчика законченный строительством Объект. Окончательная приемка выполненных по настоящему Контракту работ производится в целом по всему Объекту одновременно с приемкой законченного строительством Объекта.

Приказом №44 от 14 апреля 2011 года за подписью Начальника регионального управления заказчика капитального строительства Северо-Кавказского округа С. Куц утверждены порядок, сроки и полномочия должностных лиц управления по осуществлению приемки и контроля выполненных работ от подрядных организаций.

В соответствии с п. 1 Порядка - инспекторы, закрепленные установленным порядком за соответствующими объектами капитального строительства и капитального ремонта для ведения технического надзора, совместно с уполномоченными представителями генподрядных организаций, в срок до 25 числа каждого месяца осуществляют проверку и подписание представленных подрядной организацией формы КС-2.

В соответствии с п. 36 Приказа Министра обороны от 11 мая 2006 года №185 «О порядке финансового планирования и финансирования государственных капитальных вложений и капитального ремонта зданий и сооружений за счет средств Федерального бюджета в Министерстве обороны Российской Федерации» при расчетах за выполненные работы по твердой договорной цене унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ (формы N КС-2 и N КС-3) заполняются в обязательном порядке.

16.03.2012 письмом №24 генподрядчик уведомил заказчика о полной готовности к сдаче объекта в эксплуатацию.

Заказчик назначил приемку объекта на 05.05.2012, однако, из представленных Генподрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2 за период январь-май на сумму 13 305 176 руб. и за май на сумму 33 860 335 руб. Заказчик принял и подписал только акты выполненных работ за период январь-май на сумму 13 305 176 руб., при этом Заказчиком были подписаны только формы КС-2 на сумму выполненных работ 13 305 176 руб., справку КС-3 №18 от 05.05.2012 на сумму 13 305 176 руб. Заказчик не подписал, мотивированного отказа в подписании справки КС-3 №18 от 05.05.2012 на сумму 13 305 176 руб. не представил.

В остальной части (КС-2 за май на сумму 33 860 335 руб.) Заказчик немотивированно отказал в приемке выполненных работ.

Генподрядчик направил в адрес Заказчика телеграмму от 29.06.2012 письмо с требованием направить представителя Заказчика на Объект для устранения допущенных нарушений приемки выполненных работ.

Заказчик по вызову Генподрядчика на объект не явился, о причинах неявки Генподрядчику не сообщил.

Генподрядчика направил письмо в адрес Заказчика №80 от 04.07.2012 с требованием организовать приемку выполненных работ.

На данное обращение Заказчик в письме №7/2236 от 09.07.2012 сообщил Генподрядчику, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ №314 от 04.06.2008 года не допускается выполнение работ и осуществление затрат по стройкам и объектам, не включенным в титульные списки, не обеспеченными финансовыми средствами, необходимыми для завершения работ и ввода их в действие в нормативные сроки, а также перевыполнение плана капитальных вложений и капитального ремонта зданий и сооружений сверх утвержденных объемов капитальных вложений, приводящих к образованию кредиторской задолженности.

Далее в данном письме Заказчик сообщает, что после доведения лимитов бюджетных обязательств остаток выполненных работ будет принят установленным порядком.

Генподрядчик с письмом №92 от 20.07.2012 повторно направил Заказчику акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, в том числе акты выполненных работ по форме КС-2 за май 2012 года на сумму 33 860 335 руб. и первичные документы на приемку прочих затрат на 8 107 340 руб.

Заказчик, выборочно подписал представленные ему документы - акт приемки законченного строительством объекта от 05.05.2012, что позволило ему получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и пользоваться объектом с 15.05.2012, не принимая остаток выполненных работ по Объекту, из-за чего для Генподрядчика стало невозможным получения оплаты от Министерства обороны Российской Федерации за предъявленные работы в силу отсутствия подписанных первичных документов (КС-2, КС-3).

По условиям Контракта приемка Объекта в целом и приемка этапов выполненных работ с подписанием актов по форме КС-2, КС-3 разграничены.

Приемка объекта в целом не заменяет приемку отдельных этапов работ по формам КС-2, а также приемка Объекта в целом без приемки выполненных работ по актам КС-2 является нарушением со стороны Заказчика п. 6.2.16 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №3 от 05 августа 2010 года, нарушением установленного порядка приемки работ в МО РФ (приказ №44 от 14.04.2011, приказ №1614 от25.06.2012 Г., приказ №185 от 11.05.2006 г.).

Кроме этого, согласно пункта 15.5 Государственного контракта №4 от 16.08.2008 при выполнении данного контракта стороны руководствуются нормативными актами, принятыми в Министерстве обороны Российской Федерации и нормами законодательства, ведомственными нормативными актами по вопросам капитального строительства.

Также в преамбуле Государственного контракта №4 от 16.08.2008 года прямо оговорено, что Плательщик действует в соответствии с требованиями приказа Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2006 года №185, в соответствии с которым (п. 36 Приказа), как уже было указано выше формы КС-2 и КС-3 заполняются в обязательном порядке.

Условиями Контракта предусмотрена обязанность Заказчика принимать работы именно по актам выполненных работ по форме КС-2, а не по акту приемки объекта в произвольной форме.

Таким образом, подписание Заказчиком акта приемки объекта от 05.05.2012 с отказом Заказчика в подписании актов выполненных работ по форме КС-2 - говорит о ненадлежащем исполнении Заказчиком свих обязанностей по приемке выполненных работ в соответствии с условиями Контракта (п. 6.2.14, п. 6.2.15, п. 6.2.16 Контракта), а также о нарушении Заказчиком требований установленного порядка приемки выполненных работ в МО РФ (приказ №44 от 14.04.2011, приказ №1614 от 25.06.2012, приказ №185 от 11.05.2006).

Заказчик после подписания акта приемки объекта от 05.05.2012  официально и письменно отказал Истцу в приемке выполненных работ и в подписании актов по форме КС-2 (письмо №7/2236 от 09.07.2012, письмо №7/2369 от 19.07.2012 г., письмо №7/2455 от 27.07.2012).

Так в письме №7/2236 от 09.07.2012 Заказчик сообщает, что после доведения лимитов бюджетных обязательств остаток выполненных работ будет принят установленным порядком.

В письме №7/2369 от 19.07.2012 Заказчик сообщает, что в связи с отсутствием дополнительного соглашения на 2012 год к Государственному контракту №4 от 16.08.2008, акты № с 21 по 51 от 05.05.2012, будут приняты и оплачены после заключения дополнительного соглашения.

В