Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А32-10728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонт транспортной тары и упаковки.

Согласно пункту 3.1.5. ГОСТ к информационным услугам относятся:

– уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу

– уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения;

– слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения;

– уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта;

– уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю;

– уведомление о пересечении грузом Государственной границы;

– уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза на станцию (в порт) назначения;

– уведомление о погрузке груза на подвижной состав (борт судна) и прибытии к месту назначения.

Фактически оказанные обществом в рамках договора № 21 от 05.05.2012 года услуги: выгрузка железнодорожных цистерн на железнодорожной станции Новороссийск; слив нефтепродуктов в резервуары заявителя; проверка количества и качества нефтепродуктов; формирование танкерных партий; хранение и сепарация нефтепродуктов Заказчика; уведомление заказчика о подходе и прибытии железнодорожных цистерн на станцию Новороссийск; непосредственно перевалка нефтепродуктов Заказчика с железнодорожного транспорта на морской, соответствуют перечню услуг, установленных Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004, и относятся к транспортно-экспедиторским услугам.

Факт выполнения обществом указанных работ и оказания услуг судом установлен и не опровергнут налоговым органом.

Из представленных в дело копий уточненных налоговых деклараций усматривается, что в бланке декларации код операции, предусмотренный подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует. Право общества на применение ставки 0% по НДС по подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено предусмотренными Кодексом документами.

Однако инспекция оспаривает представленные обществом в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса документы на соответствие предъявляемым требованиям, указывая на то, что вышеуказанные документы должны быть составлены непосредственно налогоплательщиком.

Суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что пункт 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит такого требования к представляемым в обоснование правомерности применения ставки 0% по НДС документам.

Сам по себе факт выполнения работ также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, налоговым органом данный факт не оспорен документально.

Исследовав представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество оказало в 3 квартале 2012 года предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находившиеся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договоров по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, находящихся в процедуре экспорта, услуги по оформлению заявителем документов осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку. Наличие при этом у общества статуса грузоотправителя, грузополучателя либо перевозчика груза за пределы Российской Федерации законом не предусмотрено.

Следовательно, у общества имеется право на применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг по перевалке мазута вне территории порта и доводы инспекции о том, что услуги, оказанные ООО "НМТ" за территорией порта, подлежат налогообложению НДС по ставке 18%, несостоятельны.

С учетом изложенного, судом обоснованно установлено право общества на применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг по договору № 21 от 05.05. 2012 с Компанией с ограниченной ответственностью «Порт Юнион Ойл Экспорт Лимитед», в связи с чем требования заявителя о признании недействительными решений ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №1820/00910 от 09.01.2014 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и № 88889/00910 от 09.01.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

 Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции  правильно распределены судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу № А32-10728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв