Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А53-14999/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-14999/2014

28 октября 2014 года                                                                    15АП-17852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 по делу № А53-14999/2014, принятое судьёй Пименовым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону; Управлению ФССП России по Ростовской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройпроектизыскания", общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт", о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 18.04.2014 № 463653/13/32/61, и заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 29.05.2014 № 28/28.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие дебиторской задолженности; действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность соответствуют положения законодательства об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что дебиторская задолженность является предметом судебного спора в рамках дела № А53-5641/2014 по иску должника (ООО «Ростовгипрошахт») к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности в сумме 11350000 и встречному иску ООО «Жилсервис» к ООО «Ростовгипрошахт» о взыскании 14 150 000 рублей. Единственный документ, подтверждающий дебиторскую задолженность – акт сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2013 по 16.04.2014, руководителем ООО «Жилсервис» не подписывался.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе службы судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства № 17866/14/27/61, № 14305/14/27/61, возбуждённые на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии АС № 004008083 от 28.01.2014 о взыскании с ООО «Ростовгипрошахт» задолженности в сумме 4 590 657,32 руб. и акта УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании страховых взносов в сумме 6 011 289,68 руб.

16.04.2014 в отдел службы судебных приставов поступили документы от должника по взаимоотношениям с ООО «Жилсервис», в том числе акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 16.04.2014; расшифровка дебиторской задолженности; акт приёма-сдачи продукции от 22.11.2013 № 91; гарантийное письмо общества от 06.12.2013 № 131206/2; платёжные поручения общества о перечислении ООО «Ростовгипрошахт» денежных средств по договору от 23.07.2013 № 822 (№№ 4, 39, 56, 477, 1021); баланс общества за 2013 год; договор от 23.07.2013 № 822.

18.04.2014 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 14305/14/27/61-СД на основании заявления ООО «Ростовгипрошахт» и вышеперечисленных документов, принято постановление о наложении ареста на имущественное право должника (на дебиторскую задолженность).

Постановление получено взыскателем 07.05.2014.

29.05.2014 заместителем начальника Отдела службы судебных приставов рассмотрена жалоба ООО «Жилсервис» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов от 18.04.2014, которым в удовлетворении жалобы ООО «Жилсервис» отказано, действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов и постановление от 18.04.2014 о наложении ареста на имущественное право должника (дебиторскую задолженность) признаны законными.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 18.04.2014 № 463653/13/32/61 и заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 29.05.2014 №28/28 нарушают его права и законные интересы, ООО «Жилсервис», используя право на обжалование, предусмотренное частью 1 статьи 198 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, общество полагает, что дебиторская задолженность не подтверждена документально, факт наличия дебиторской задолженности ООО «Жилсервис» перед ООО «Ростовгипрошахт» оспаривается в суде в рамках дела № А53-5641/2014.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и оценив доводы заявителя, пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к ним относятся, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника.

В порядке обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 76 Закона № 229-ФЗ производит обращение взыскания на дебиторскую задолженность:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Частями 4 – 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрен следующий порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом, 16.04.2014 в отдел службы судебных приставов поступили документы от должника по взаимоотношениям с ООО «Жилсервис», в том числе акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 16.04.2014; расшифровка дебиторской задолженности; акт приёма-сдачи продукции от 22.11.2013 № 91; гарантийное письмо общества от 06.12.2013 № 131206/2; платёжные поручения общества о перечислении ООО «Ростовгипрошахт» денежных средств по договору от 23.07.2013 № 822 (№№ 4, 39, 56, 477, 1021); баланс общества за 2013 год; договор от 23.07.2013 № 822.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией письма должника в адрес руководителя Кировского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 16.04.2014 № 599 (том 1, л.д. 72) и приложенными к нему копиями документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в том числе акта сдачи-приемки продукции, подписанный руководителями обеих сторон; гарантийного письма руководителя ООО «Жилсервис»; платежными поручениями о частичной оплате задолженности и другими вышеназванными документами.

При этом суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что дебиторская задолженность является предметом судебного спора в рамках дела № А53-5641/2014 по иску должника (ООО «Ростовгипрошахт») к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности в сумме 11350000 и встречному иску ООО «Жилсервис» к ООО «Ростовгипрошахт» о взыскании 14 150 000 рублей, поскольку нормами законодательства об исполнительном производстве не предусмотрено, что факт дебиторской задолженности, которая может являться предметом ареста