Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А53-3276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№А40-3017/2012).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с возникновением спорных правоотношений из других сделок.

Кроме того, ответчиком представлено определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014г. по делу № А40-3017/2012, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сургуттрубопроводстрой» о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований на сумму 19 000 000 руб., заключенного между ООО «Вектор-2000» и ООО «Сургуттрубопроводстрой» 26.03.2012г.  и п. 3.1 договора уступки № А-1 от 26.03.2012г.  и применении последствий недействительности сделок   отказано в полном объеме.

В отсутствие факта признания оспоримых сделок недействительными или применения последствий недействительности ничтожных сделок или заявления таких требований в настоящем деле, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на истца.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному  поручению №125 от 23.09.2014 было уплачено 4 000  руб., из федерального бюджета ему подлежит возврату 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 по делу №А53-3276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттрубопроводстрой" из федерального бюджета РФ 2 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №125 от 23.09.2014 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев