Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А53-5192/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-5192/2014

28 октября 2014 года                                                                         15АП-13897/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, Б.Т. Чотчаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Пятибратова С.И. по доверенности от 23.10.2014 г., паспорт; представитель Юхимец Т.В. по доверенности от 21.04.2014 г., паспорт

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу № А53-5192/2014 по иску Администрации Шолоховского городского поселения к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" о взыскании неустойки принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Шолоховского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 157773 от 15.04.2013 в размере 1 453 934 рубля 63 копеек за период с 01.09.2013 г. по 07.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 с общества с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" взыскано в пользу администрации Шолоховского городского поселения - 565 092 рубля неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "РОСДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 14 301 рубль 84 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РОСДОРСТРОЙ" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушение срока выполнения работ было вызвано неблагоприятными погодными условиями, которые не позволяли выполнить работы с сохранением надлежащего качества. Также, Муниципальный заказчик в нарушение п. 5.2.1 Муниципального контракта №157773 от 15.04.2014 г. несвоевременно передал проектную документацию, с задержкой более 60 дней. Срок выполнения работ по контракту – 31.08.2013г. Согласно актам формы КС-2, КС-3 от 05.12.2013 г., подрядчик выполнил работы. Учитывая задержку передачи проектной документации, заявитель просит уменьшить срок просрочки выполнения работ до 35 дней. Учитывая неблагоприятные условия, считает, что оставшийся период нарушения срока выполнения работ является обоснованным и направлен на сохранение качества выполнения работ, неустойка необоснованно начислена от суммы контракта.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основания указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24 октября 2014 года произведена замена  судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. в виду болезни судьи Ванина В.В., судьи Пономаревой И.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В порядке ст.163 АПК в судебном заседании объявлен перерыв с 24.10.2014г. до 28.10.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол №0158300047213000020 от 02.04.2013) заключен муниципальный контракт N157773 от 15.04.2013, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик принять и оплатить работу по выполнению работ на объекте: "Реконструкция внутрипоселковых дорог по ул. Крайняя (ответвление на ПК17+71 до границы застройки поселка), ул. Степная, ул. Лермонтова, ул.Маяковского (от ул. Пушкина до ул. М. Горького), ул. Гоголя (от ул. Пушкина до ул. М. Горького) в р. п. Шолоховский Белокалитвенского района", согласно утвержденной проектно-сметной документации (п. 1.1 контракта).

В соответствии с результатами аукциона стоимость работ по настоящему контракту составляет 21 405 000 рублей, в т.ч. НДС (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта безналичный расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком на основании счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными муниципальным заказчиком, подрядчиком и лицом, осуществляющим строительный контроль (без претензий), предоставленных подрядчиком заказчику в 5-ти экземплярах до 10 числа текущего месяца и оплачиваются до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Параграфом 4 муниципального контракта предусмотрены сроки исполнения обязательств, с момента заключения настоящего контракта, по 31.08.2013 (п. п. 4.1, 4.2 контракта).

В силу п. 4.3 контракта сроки выполнения подрядчиком отдельных этапов работ в пределах общего срока реконструкции объекта установлены графиком производства работ. Датой окончания работ считается дата подписания комиссией акта о приемке законченных работ реконструкции объекта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему контракту, предусмотренных в п. 2.1 настоящего контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (в том числе, 19.11.2013, 29.11.2013) с предложением принять меры по разрешению сложившейся ситуации, а также с требованием оплатить неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения Администрации Шолоховского городского поселения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами контракт от 15.04.2013 N 157773 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758), ГК РФ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка может быть как законной, так и договорной. Размер неустойки и порядок ее начисления также могут определяться как законом, так и договором.

Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 453 934 рубля 63 копейки за период с 01.09.2013 г. по 07.05.2014 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, в связи с неверным указанием периода начисления неустойки.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования пункта 4.2 контракта следует, что подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, то есть работы по выполнению работ на объекте: "Реконструкция внутрипоселковых дорог по ул.Крайняя (ответвление на ПК17+71 до границы застройки поселка), ул. Степная, ул. Лермонтова, ул. Маяковского (от ул. Пушкина до ул. М. Горького), ул. Гоголя (от ул. Пушкина до ул. М. Горького) в р. п. Шолоховский Белокалитвенского района", согласно утвержденной проектно-сметной документации, в срок до 31.08.2013 г. с момента подписания настоящего контракта.

Ответчиком представлены в материалы акты формы КС-2, из которых усматривается, что работы на спорном объекте, предусмотренные проектно-сметной документацией, в полном объеме выполнены подрядчиком