Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А32-18770/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу статьи 4.4 указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны настоящего спора согласовали предмет договора аренды лесного участка по конфигурации, площади, границам и месту его нахождения в приложении N 1, названному схема расположения и границы лесного участка.

Из представленных в суде первой инстанции документов следует, что переданный обществу в аренду лесной участок имеет наложение границ на границы семи лесных участков.

Истец просил в суде первой инстанции обязать арендодателя изменить конфигурацию и местоположение границ земельного участка, указанного в договоре аренды, исключив из него площади наложения шести из семи участков, поскольку спорные шесть участков имеют правообладателей - арендаторов.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1680 должен быть снят с кадастрового учета, поскольку имеет статус временный, то есть, не предоставлен на основании заключенной сделки кому-либо с последующей регистрацией в реестре прав и обременений.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части требования об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:1680  из кадастрового учета.

Сторонами спора при заключении договора передаваемый в пользование обществу земельный участок согласован в приложении N 1 по площади, конфигурации и месту расположения его границ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество в фактическое владение лесным участком в части наложения его границ на границы других семи земельных участков не вступило, поскольку они используются иными лицами.

Отсутствие владения частями участка, являющегося предметом договора аренды, заключенного сторонами по настоящему делу, свидетельствует о том, что арендодатель - комитет не исполнил предусмотренную законом обязанность - не передал арендатору предмет договора аренды в состоянии, как указано в статье 611 Гражданского кодекса, соответствующем условиям договора аренды.

Доводы истца в суде апелляционной инстанции о том, что с учетом корректировки данных выделенный ему земельный участок имеет наложение только на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1680 документально не подтвержден, уточненное уведомление кадастрового инженера не представлено.  Напротив, истцом при заявлении ходатайства о назначении экспертизы  поставлен вопрос перед экспертами о выявлении всех возможных наложений выделенного ему земельного участка.

На основании изложенного, требование об исключении из кадастрового учета участка 23:49:0000000:1680 не восстановит права истца с учетом наложения участка на 6 иных участков, имеющих правообладателей.

Требование об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1680 носит негаторный характер, поскольку направлено на устранение для истца препятствий в пользовании земельным участком, который он считает своим в силу заключенного договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку фактически истец во владение участком не вступил.

С учетом наложения границ земельных участков имеется спор о праве между истцом и правообладателями всех иных участков, в том числе и временно поставленного на учет с кадастровым номером 23:49:0000000:1680.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

В пункте 52 постановления N 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

С учетом названных разъяснений установление фактического владельца спорного имущества влияет на вывод о возможности восстановления права истца избранным им способом защиты.

В отсутствие фактического владения предметом договора арендатор не вправе устранять препятствия в пользовании этим имуществом, чинимые другими лицами.

У истца имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего спора без привлечения всех правообладателей соседних участков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, в удовлетворении требования обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:1680 почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, п.Солох-Аул, Харциз-1 судом первой инстанции обоснованно отказано.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части, дело прекращению производством.

ООО «Энергия НТ» подлежит возврату из федерального бюджета РФ 8 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску по платежному поручению 12 от 13.06.2013г.  в соответствии с под.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с частичным принятием отказа от иска.

В остальной части расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ ООО «Энергия НТ» от иска в части: обязания Министерства природных ресурсов Краснодарского края изменить конфигурацию арендованного ООО "Энергия-НТ" лесного участка площадью 1,69 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 92А, выдел 6, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-15-03-08-0073, путем формирования лесного участка из материнского участка с кадастровым номером 23:49:100000:9, согласно приведенным координатам МСК-23: Xl=342654.65 Yl=2189105.49, Х2=342657.39 Y2=2189420.06, Х3=342626.31 Y3=2189418.48, Х4=342622.33 Y4=2189363.91, Х5=342619.41 Y5=2189349.45, Х6=342613.37 Y6=2189319.50, Х7=342621.09 Y7-2189290.65, X8=342628.85 Y8=2189261.69, Х9=342636.31 Y9=2189232.77, ХЮ-342597.54 Y 10=2189224.17, X11=342563.94 Y11=2189217.70, X12=342565.03 Y12=2189204.82, X13=342592.54 Y13=2189080.57, X14=342593.20 Y 14=2189080.75,

- обязания Министерства природных ресурсов Краснодарского края изменить разрешенный вид использования лесного участка сформированного из материнского участка с кадастровым номером 23:49:100000:9 согласно приведенным координатам МСК-23: МСК-23: X1=342654.65 Y1=2189105.49, Х2=342657.39 Y2=2189420.06, Х3=342626.31 Y3=2189418.48, Х4=342622.33 Y4=2189363.91, Х5=342619.41 Y5=2189349.45, Х6=342613.37 Y6=2189319.50, Х7=342621.09 Y7-2189290.65, X8=342628.85 Y8=2189261.69, Х9=342636.31 Y9=2189232.77, ХЮ-342597.54 Y 10=2189224.17, X11=342563.94 Y11=2189217.70, X12=342565.03 Y12=2189204.82, X13=342592.54 Y13=2189080.57, X14=342593.20 Y 14=2189080.75, с нужд лесного хозяйства на рекреационную деятельность.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014г. по делу №А32-18770/2013 в данной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части требований решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2014г. по делу №А32-18770/2013 об отказе в удовлетворении требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Энергия НТ» из федерального бюджета РФ 8 000 руб. излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 12 от 13.06.2013г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев