Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А53-16638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительных материалов (изделий).

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Мостотрест» согласно договора № СТ-2012-276 от 27.06.2012 осуществляет выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонту мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 (левый) автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область, (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, подготовка территории, реконструкция, содержание и ремонт).

В рассматриваемом случае проектная документация утверждена заключением государственной экспертизы № 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009, выданным ФГУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с частью 3 статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В процессе строительства лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (строительный контроль) в соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п.2 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»). В рассматриваемом случае ряд строительно-монтажных работ выполнен по рабочей документации, имеющей значительные отклонения от требований проектной документации, чем нарушены требования п.2 Постановления Правительства № 468, следовательно, строительный контроль лица, осуществляющего строительство (ОАО «Мостотрест») осуществляется ненадлежащим образом.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В соответствии с пункта 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация направляется повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Требования к форме актов освидетельствования скрытых работ установлены приложением 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». В нарушение указанных требований по указанным работам в актах не отражены номер чертежа, наименование проектной организации, сведения о лицах осуществляющих подготовку проектной документации. РД-11-02-2006 утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128. Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 в соответствии с требованиями п.п. 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (Регистрационный № 9050 от 6 марта 2007 года) и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации (Выпуск 13, 2007) - следовательно, является обязательным к применению.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ, выполнение последующих работ запрещается.

Однако, как установлено судом, лицом, осуществляющим строительство, допущено выполнение работ, не соответствующих требованиям утвержденной заключением государственной экспертизы № 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009 проектной документации; в актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителя заказчика.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки № 589-263-25 от 30.05.2014, протоколом от 17.06.2014 об административном правонарушении № 695-263-25.

Вина заявителя выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод общества о том, что рабочая документация с изменениями была согласована проектной организацией, которая имеет соответствующие специальные познания в области расчетом по надежности конструктивных элементов, в связи с чем у заявителя не должны были возникнуть сомнения в возможности выполнения строительных работ по согласованной рабочей документации, является несостоятельным. Из вышеприведенных положений Градостроительного кодекса РФ (часть 3 статьи 52) прямо следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В этой связи ссылка на то, что у общества не могло возникнуть сомнений в правомерности выполнения работ, согласованных в рабочей документации, утвержденной проектной организацией, является необоснованной.

Довод о том, что при разработке рабочей документации не было допущено отклонений от основных параметров объекта, изменены только отдельные конструктивные решения с учетом требований безопасности, не основан на конкретных доказательствах по делу и не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом установлено, что лицом, осуществляющим строительство, выполнялись работы, не соответствующие утвержденной проектной документации, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Данное обстоятельство в соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» являлось основанием для внесения изменений в проектную документацию и её повторного направления на государственную экспертизу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в его компетенцию не входит проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, что подтверждается перечнем видов контроля, осуществляемых подрядчиком, закрепленным в п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, является неправомерной. Из содержания вышеуказанных норм Градостроительного кодекса РФ прямо следует, что лицом, осуществляющим строительство должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (строительный контроль) в соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предметом строительного контроля является, в том числе, проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации (п. 2 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»).

Довод о том, что нарушение, связанное с отсутствием подписей представителя заказчика в актах скрытых работ, является малозначительным, поскольку фактически работы были освидетельствованы, однако по вине лица, ответственного за ведение документации, совершено упущение в контроле за своевременным проставлением подписей в документах, фактически не имеет существенного значения, так как ввиду наличия иных нарушений, связанных с выполнением работ, не соответствующих утвержденной проектной документаций, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, совершенное правонарушения в целом не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-16638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян