Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А53-16638/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16638/2014

28 октября 2014 года                                                                  15АП-17647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности № 5018-МО-10-03 от 20.12.2013 Винникова Е.М., паспорт;

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт Галицкий А.И. по доверенности от 24.12.2013, удостоверение ТО № 08-0370;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 по делу № А53-16638/2014, принятое судьёй Колесник И.В., по заявлению открытого акционерного общества " МОСТОТРЕСТ" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, техническому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 № 830-263-25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что рабочая документация с изменениями была согласована проектной организацией, которая имеет соответствующие специальные познания в области расчетом по надежности конструктивных элементов, в связи с чем у заявителя не должны были возникнуть сомнения в возможности выполнения строительных работ по согласованной рабочей документации. Также указывает, что при разработке рабочей документации не было допущено отклонений от основных параметров объекта, изменены только отдельные конструктивные решения с учетом требований безопасности. Возражений от заказчика по принятым в рабочей документации техническим решениям не поступало. При этом заявитель полагает, что в его компетенцию не входит проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, что подтверждается перечнем видов контроля, осуществляемых подрядчиком, закрепленным в п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468. Кроме того, общество считает малозначительным нарушение, связанное с отсутствием подписей представителя заказчика в актах скрытых работ, поскольку фактически работы были освидетельствованы, однако по вине лица, ответственного за ведение документации, совершено упущение в контроле за своевременным проставлением подписей в документах.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Мостотрест» согласно договору № СТ-2012-276 от 27.06.2012 осуществляет выполнение комплекса работ по реконструкции, содержанию и ремонту мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 (левый) автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область, (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, подготовка территории, реконструкция, содержание и ремонт).

В ходе проведения плановой выездной проверки согласно распоряжению Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 29.04.2014 № 2392/Р установлено, что открытым акционерным обществом «Мостотрест» были нарушены следующие требования градостроительного законодательства:

1) лицом, осуществляющим строительство, выполнены работы по армированию буронабивных свай устоя 1, опор 2, 3, 4, 5 согласно откорректированной проектной документации, не утвержденной положительным заключением государственной экспертизы, а именно:

- устой 1: по утвержденному проекту - диаметр вертикальной рабочей арматуры 32 мм (по откорректированному проекту - 25мм); шаг вертикальной рабочей арматуры 200 мм (по откорректированному проекту - 182 мм); диаметр фиксатора 10 мм (по откорректированному проекту 16 мм); полосовая сталь 10 x 120 мм (по откорректированному проекту - 6 x 100 мм);

- опоры 2-5: по утвержденному проекту - диаметр вертикальной рабочей арматуры 32 мм (по откорректированному проекту - 25 мм); шаг вертикальной рабочей арматуры 160 мм (по откорректированному проекту - 135 мм); диаметр фиксатора 10 мм (по откорректированному проекту 16 мм); полосовая сталь 10x120мм (фактически - 6x100мм).

Таким образом, нарушены требования, предъявляемые л. 1 проектной документации шифр 5-435-ИС-11-К, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009.

2) Лицом, осуществляющим строительство, выполнены работы по устройству ростверка устоя 1 согласно откорректированной проектной документации, не утвержденной положительным заключением государственной экспертизы, а именно: по утвержденному проекту - 18280x3000мм, по откорректированному проекту -17400x3000мм.

Таким образом, нарушены требования, предъявляемые проектной документации шифр 5-435-ИС1-5-К. получившей положительное заключение государственной экспертизы № 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009.

3) Лицом, осуществляющим строительство, выполнены работы согласно откорректированной проектной документации, не утвержденной положительным заключением государственной экспертизы, а именно:

- опоры 2-5 (изменено количество и длина БНС в основании, размеры ростверков, класс бетона ростверка опоры 2, расстояния между стойками опор, размеры тел опор);

- изменена технология монтажа пролетного строения;

- уточнена технология устройства шпунтового ограждения.

Представлена откорректированная проектная документация шифр л. 15-435-ИС1-6-КЗ; л. 15-435-ИС1-7-КЗ; л. 15-435-8-КЗ; л. 15-435-ИС1-9-КЗ; л. 15-435-ПОС-11-01-10; л. 31-365-435 П3к2; 5-435-ПОС-5, не утвержденная положительным заключением государственной экспертизы. Нарушены требования, предъявляемые проектной документацией л.1 5-435-ПОС-11, л.33-36 5-435-ПЗ-К, л.15-435-ИС1-5-К, л.15-435-ИС1-6-К, л.15-435-ИС1-7-К, л.15-435-ИС1-8-К, л.1 5-435-ИС1-9-К, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009; ч. 6, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

4) Лицом, осуществляющим строительство, выполняются работы по устройству ливневой канализации и локальных очистных сооружений с отклонениями от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:

- на левом берегу вместо бетонных водосбросных лотков в общую канаву ливневая канализация выполнена из приемных колодцев, объединенных пластиковыми трубами d=630 мм;

- изменено расположение комплекса очистного сооружения «Дамба» (по утвержденному проекту — в пролете 5-6; фактически котлован выполнен возле автомобильного съезда на ст. Ольгинскую). Нарушены требования, предъявляемые проектной документацией л.15-435-ПОС-1, л.15-435-ОС-1, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009; ч. 6, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

5) Лицом, осуществляющим строительство выполняются работы по устройству дорожной одежды на правобережном подходе к мосту с отклонениями от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:

- устройство нижнего слоя основания: по проекту - щебеночная смесь с непрерывной гранулометрией при максимальном размере зерен до 80 мм толщиной 33 см; фактически - щебеночная смесь с непрерывной гранулометрией при максимальном размере зерен до 80 мм толщиной 40 см;

- устройство среднего слоя основания: по проекту - щебень фр. 20-40 мм М800 легкоуплотн. (известн.) с заклинкой фракционным мелким щебнем, толщиной 28 см; фактически - щебеночно-песчаная смесь оптимального состава, обработанная органическим вяжущим, с зернами размером до 40мм, толщиной 24 см;

- устройство верхнего слоя основания: по проекту - горячая пористая крупнозернистая щебеночная асфальтобетонная смесь II марки толщиной 8 см; фактически - пористый асфальтобетон из горячей крупнозернистой щебеночной смеси I марки, толщиной 8 см.

Таким образом, нарушены требования, предъявляемые проектной документацией л.28 5-435-ПОС-(2к)-ПЗ, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 780-09/ГГЭ-6063/04 от 09.12.2009; ч. 6, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

6) В актах освидетельствования скрытых работ не отражены номер чертежа, наименование проектной организации, сведения о лицах осуществляющих подготовку проектной документации (устройство ливневой канализации на левом берегу), чем нарушены требования, предъявляемые приложением 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128.

7) Допущено выполнение последующих работ до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ. Выполнены работы по укладке труб КОРСИС =630мм от колодца № 20 до колодца № 21 L=14,95 при отсутствии подписей представителя заказчика в актах освидетельствования скрытых работ № 7 от 30.07.2013, № 12 от 04.08.2013 (работы по разработке и уплотнению грунта II группы экскаватором 0,25 м под трубы и колодцы от колодца № 20 до колодца № 21 V=9,4 м3 и работы по устройству щебеночного основания под трубы и колодцы от колодца № 20 до колодца № 21. Нарушены требования, предъявляемые п. 10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 589-263-25 от 30.05.2014.

По факту выявленных нарушений 17.06.2014 в отношении общества государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 695-263-25, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04.07.2014 заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 830-263-25, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришёл к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение