Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А32-8055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8055/2014

28 октября 2014 года                                                                         15АП-15689/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Левинсона Александра Семеновича: Левинсона Евгения Александровича по доверенности от 12.08.2014 и Овчарова Александра Анатольевича по доверенности от 19.09.2014;

от ГУМВД по Краснодарскому краю: Дьячкова Владимира Владимировича по доверенности от  04.01.2014 № 23,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Левинсона Александра Семеновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2014 по делу № А32-8055/2014

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Левинсона Александра Семеновича

к Главному управлению Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю; Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левинсон Александр Семенович (далее – ИП Левинсон А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее – ГУ МВД по Краснодарскому краю) и Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее – МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД  по Краснодарскому краю) в котором просил:

- признать незаконными действия МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД  по Краснодарскому краю по признанию недействительными регистрационных действий с транспортным средством Toyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTGEB73J7D9010915, государственных регистрационных знаков М006НН93, аннулированию государственной регистрации автомобиля;

- обязать МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения: восстановить регистрацию автомобиля Toyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTGEB73J7D9010915, принадлежащего Левинсон Александру Семеновичу с регистрационными знаками М006НН93; исключить из АИПС «Ограничения» сведения о транспортном средстве; исключить из АИПС «Документ» сведения о государственных регистрационных знаках и свидетельстве о регистрации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сертификат соответствия, выданный в отношении спорного автомобиля, отменен ООО «Центр сертификации, испытаний и экспертиз» (сертификат аккредитации № РОСС RU0001.11.МТ47), поэтому регистрирующий орган обоснованно снял транспортное средство с регистрационного учета.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Левинсон Александр Семенович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 18.07.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств подтверждающих несоответствие автомобиля экологическому классу 4. Действие сертификата возобновлено, что подтверждается решением ООО «Центр сертификации, испытаний и экспертиз» от 06.08.2014 № 9189. Отмена сертификата соответствия произошла в результате технической ошибки при его оформлении, которая не влияет на технические данные автомобиля. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что паспорт технического средства принадлежащего заявителю не признан недействительным, сведений из таможенного органа об отмене паспорта не поступало, в связи, с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об аннулировании регистрационного учета автомобиля заявителя.

В судебном заседании 15.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 22.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с болезнью судьи Александрова В.А., в составе суда произведена замена на судью Гуденица Т.Г. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель управления против приобщения к материалам дела дополнительных документов возражал.

Суд приобщил к материалам дела дополнительный документ – письмо ООО «Центр сертификации, испытаний и экспертиз» от 21.10.2014 № 165 о принятии решения от 06.08.2014 № 9189 о возобновлении сертификата соответствия № С.JP.MT.47.A.11410 и направлении сведений о возобновлении сертификата в Росаккредитацию.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 25.07.2013 (т.1 л.д. 77) заявитель приобрел у ООО «Атлант-Авто» (г. Владивосток) транспортное средство японского производства Toyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTGEB73J7D9010915, и обратился в регистрационное подразделение МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

Указанный автомобиль на основании представленных документов, в том числе паспорта транспортного средства, был поставлен на регистрационный учет. Обществу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 2309 751908 и государственные регистрационные знаки М006НН93.

Согласно письму Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России (далее - ГУ ОБДД МВД России) от 14.01.2014 № 14/4-У-90 о направлении информации, поступившей из Федеральной службы по аккредитации письмом от 04.12.2013 № 14317/03-ИП об отмене действия сертификатов соответствия, отменен ранее выданный сертификат соответствия С.JP.MT.47.A.11410 на транспортное средство Toyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTGEB73J7D9010915.

Уведомлением от 31.01.2014 № 7/12-39пр предпринимателю сообщено, что по результатам проверки МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю признана недействительной регистрация технического средства Toyota Land Cruiser, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JTGEB73J7D9010915 в порядке п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001. Также заявитель информирован о необходимости сдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков ( т.1 л.д. 13).

Полагая, что действия МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признанию недействительными регистрационных действий с транспортным средством и аннулированию государственной регистрации автомобиля нарушают права заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 3 указанных Правил регистрации, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту РФ, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращении, (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Из материалов дела следует, что, регистрационные действия с транспортным средством признаны недействительными 31.01.2014 (т. 1 л.д. 17-18) на основании письма от 14.01.2014 Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и информационного письма Росаккредитации от 04.12.2013 об отмене ранее выданных сертификатов соответствия, в части проставления четвертого экологического класса, подтверждаемого сертификатом соответствия на спорный