Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А53-14224/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

финансового анализа подписан 15.04.2014.

В связи с получением анализа финансового состояния должника Антропов К.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 16.04.2014, с целью проведения первого собрания кредиторов должника.

Первое собрание кредиторов должника не могло быть проведено ранее также в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу А53-20554/2013 было удовлетворено заявление конкурсного кредитора Валюжного С.В. о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-20554/2013 от 13.02.2014.

Определение от 13.02.2014 вступило в законную силу в связи с принятием постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014.

Кроме того, арбитражный управляющий неоднократно ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в связи с тем, что между должником и кредиторами велись переговоры о заключении мирового соглашения, что в частности подтверждается представленной управляющим распечаткой электронной переписки между предпринимателем Буток В.В. и Банком «Центр-Инвест».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным управляющим Антроповым К.Ю. принимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Буток В.В., в том числе по проведению первого собрания кредиторов и представлению суду отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также нарушения действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, Управлением Росреестра в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий.

Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Административный орган вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения управляющего к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

Исследовав фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие вины арбитражного управляющего Антропова К.Ю. в допущенных нарушениях законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Ростовской области о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отсутствуют.

Решение суда от 13.08.2014 об удовлетворении заявления Управления Росреестра подлежит отмене в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 августа 2014 года по делу А53-14224/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова