Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А53-14224/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14224/2014

27 октября 2014 года                                                                         15АП-15800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра: Стуконог Светлана Сергеевна, удостоверение, по доверенности от 22.07.2014 №81,

от арбитражного управляющего: Антропов Константин Юрьевич, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2014 по делу № А53-14224/2014,

принятое судьей Соловьевым Е.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 13.08.2014 суд привлек управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение предпринимателем правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 25 мин. 24.10.2014, продленный до 13 час. 50 мин. 24.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании ходатайства арбитражного управляющего к материалам дела приобщена распечатка (скрин-шоты) электронной переписки между должником – предпринимателем Буток В.В. и банком-кредитором по вопросу заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ростовской области в отношении арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2014 №00396114 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 по делу А53-20554/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Буток Виталия Владимировича введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим предпринимателя-должника утвержден Антропов Константин Юрьевич.

В результате проведенной проверки выявлено, что судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по результатам процедуры наблюдения было назначено на 19 февраля 2014 года.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в рамках процедуры наблюдения не рассмотрены требования кредиторов, заявленные в срок, установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 по делу №А53-20554/2013 судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отложено до 12 марта 2014 года.

Указанным определением суд обязал временного управляющего предоставить отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов и приложенные к нему документы.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу А53-20554/2013 было удовлетворено заявление конкурсного кредитора Валюжного С.В. о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Буток В.В. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-20554/2013 от 13.02.2014, принятого по результатам рассмотрения требования Валюженко Сергея Владимировича.

12.03.2014 временный управляющий Антропов К.Ю. в судебное заседание не явился, отчёт временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не представил, в связи с чем рассмотрение отчета было отложено до 16 апреля 2014 года.

Указанным определением суд обязал временного управляющего предоставить отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов и приложенные к нему документы.

09.04.2014 постановлением Пятнадцатого апелляционного суда Валюженко С.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Буток В.В., обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Буток В.В. прекратили свое действие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу А53-20554/2013 16 апреля 2014 года судом объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 09 часов 40 минут  23 апреля 2014 года.

23.04.2014 временный управляющий Антропов К.Ю. в судебном заседании отчёт временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не представил, в связи с чем рассмотрение отчета было отложено до 14 мая 2014 года.

По мнению Управления Росреестра, арбитражный управляющий Антропов К.Ю. нарушил требования Закона о банкротстве, поскольку не исполнил неоднократные требования суда о представлении отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 35 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра по Ростовской области в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего Антропова К.Ю. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях арбитражного управляющего Антропова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным управляющим принимались все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Буток В.В. и требований Закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 67 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан:

проводить анализ финансового состояния должника

 Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего следует, что после утверждения его временным управляющим предпринимателя Буток В.В. должник не исполнил в установленный законом срок обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и финансовой документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника.

В связи с этим арбитражный управляющий неоднократно обращался к должнику с требованием о предоставлении необходимой документации.

23.01.2013 в связи с неисполнением должником требований арбитражного управляющего Антропов К.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании у должника бухгалтерских и иных документов.

Определением от 28.01.2014 заявление управляющего назначено к рассмотрению на 19.02.2014.

Определением от 20.02.2014 Арбитражный суд Ростовской области обязал Буток В.В. предоставить временному управляющему Антропову К.Ю. надлежащим образом заверенные копи документов, а также информацию, необходимую для проведения анализа финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

03.03.2014 временным управляющим подано в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на основании определения от 20.02.2014.

15.03.2014 исполнительный лист АС004013645 в отношении должника предпринимателя Буток В.В. направлен арбитражным управляющим в службу судебных  приставов г. Волгодонска. Исполнительный документ получен службой судебных приставов 20.03.2014.

08.04.2014 должником по акту  приема-передачи переданы арбитражному управляющему бухгалтерские и иные документы.

08.04.2014 арбитражным управляющий Антроповым К.Ю. с предпринимателем Кузнецовым Д.Ю.  заключен договор №30-а на проведение анализа финансового состояния должника. Акт сдачи работы по проведению