Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А53-17435/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между обществом с ограниченной ответственностью «Росэнергокомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Белэнергокомплект»; документы, подтверждающие исполнение данного договора: спецификацию № 1 по договору № РЭК-2 5/01/11 от 25.01.2011; товарные накладные: № 67 от 01.10.2012, № 68 от 03.10.2012, № 69 от 05.10.2012, № 70 от 08.10.2012, № 71 от 10.10.2012, № 72 от 12.10.2012, а также счета к указанным товарным накладным, транспортную накладную № 73 от 12.10.2012 г.

          Представителем истца представлены копии указанных документов, полученные в рамках рассмотрения дела А53-17436/2013, рассматриваемом истцом с другим покупателем. Из полученных ответов Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от  30.07.2014 г. №С0-1588, №СО743 следует, что у названного органа имеются оригиналы документов: договор № РЭК-25/01/11 от 25.01.2011, спецификация № 1 по договору № РЭК-2 5/01/11 от 25.01.2011; товарные накладные: № 67 от 01.10.2012, № 68 от 03.10.2012, № 69 от 05.10.2012, № 70 от 08.10.2012, № 71 от 10.10.2012, № 72 от 12.10.2012,  товарная накладная № 40 от 08.11.2012 г. (спорная) имеется только в копии.

Из указанных документов, усматривается, что общество «Белэнергокомплект» действительно выступало поставщиком истца по договору № РЭК-25/01/11 от 25.01.2012г., однако в представленных товарных накладных в качестве покупателя и грузополучателя указан истец. Доводы представителя истца о поставке товара ООО «Белэнергокомплект» непосредственно ответчику не документально не подтверждены .

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истца представить транспортную накладную № 52 от 08.11.2012 г., указанную в товарной накладной № 40 от 08.11.2012 г., представитель истца пояснил, что названная товарная накладная утрачена.Ходатайств о вызове руководителя ответчика –Хасановой В.Р., о проведении экспертизы ее подписи на договоре, товарной накладной, истцом в ходе рассмотрения жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подлинных документов (товарной накладной и транспортной накладной) суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта поставки по спорному договору.

 В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица поставщика- ООО «Беоэнергокомплект».

Поскольку ответчик не обосновал необходимость привлечения указанного общества в качестве третьего лица, не привел доводов, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.51 АПК РФ отклоняет ходатайство.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

  При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет оплачена  №019 от 11.02.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 по делу № А53-17435/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник