Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А32-25763/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и уборка спорных вагонов производилась локомотивом ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" на принадлежащие ей подъездные пути, которая действовала в этих отношениях на основании договора с грузоотправителем (статья 62 Устава).

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на выставочные пути, согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги уведомлений и памятки приемосдатчика. Для удостоверения фактов задержки порожних вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования на каждый случай задержки составляется акт общей формы (пункт 4.6 Правил). Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, указал, что в материалы дела представлен акт общей формы от 30.10.2011, составленный компанией, из которого следует, что выводка вагонов не состоялась в связи с отказом их принимать по причине занятости путей ст. Ульяновск-3; вагоны фактически выведены 31.10.2011 в 17 час.10 мин. В ответе на претензию истца о возмещении убытков за простой вагона № 53970596 общество «Петростар» со ссылкой на названный акт отрицало свою вину, поскольку станция Ульяновск-3 не принимала порожную цистерну в связи с забитостью ее подъездных путей. Суды без должных оснований не оценили эти документы, по существу подтверждающие факт возврата цистерны грузополучателем с нарушением установленного договором срока.

Между тем, как следует из материалов дела, истец в апелляционной жалобе и ответчике в отзыве на нее указывают на то, что акт общей формы от 30.10.2011 года не содержит никаких сведений о спорных вагонах и не является относимым и допустимым доказательством по данному делу, о чем также было указано при первоначальном рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что акт общей формы от 30.10.2011 составлен о будущем событии - выводке вагона 31.10.2011, обоснованно указал, что он по существу не подтверждает факт возврата цистерны грузополучателем с нарушением установленного договором срока.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 459670 вагон № 53970596 прибыл на станцию Ульяновск-III 28.10.2011 г., был возращен порожним 30.10.2011 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1141.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭВ 127822 вагон № 57138745 прибыл на станцию Ульяновск-III 13.11.2011 г., возвращен порожним 14.11.2011 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1191.

Суд первой инстанции истребовал на станции Ульяновск-3 выписки из книги регистрации уведомлений, подтверждающие дату и время возврата порожних цистерн № 53970596 и № 57138745 на пути станции Ульяновск-3, выданных под выгрузку ООО «Авто-Лидер 29.10.2011 и 13.11.2011 соответственно (пункт 4.3 Правил).

В соответствии с письмом Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 16.05.2014 № 501 книга регистрации уведомлений, подтверждающая дату и время возврата порожних вагонов на станцию Ульяновск-3, за октябрь и ноябрь 2011 года в делах станции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные в материалы дела, не подтверждают простой цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх нормативного времени, предусмотренного для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, а, следовательно, нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 7.4.1 договора поставки нефтепродуктов от 28.04.2011 г. № 127/ЖД-2011, истцом не доказано.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов истца о факте причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу № А32-25763/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев