Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А32-28396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 137 ТК ТС заключение таможенного эксперта (эксперта) - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта, а также предупреждение таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта).

Согласно части 1 статьи 142 ТК ТС в заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются, в том числе: место, дата и время начала и завершения проведения таможенной экспертизы; фамилия, имя и отчество таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация; отметка, удостоверенная подписью таможенного эксперта (эксперта), о том, что он предупрежден об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы; вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом).

В материалы дела не представлены доказательства разъяснения специалисту прав, предусмотренных ст. 140 ТК ТС и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении от 17.06.2013 №12-01-2013/0083 не содержится описание процедуры отбора хладагента, указание на ГОСТы и методики, которые положены в основу выводов содержащихся в заключении. В части 2 исследовательской части заключения указано, что исследование проведено с применением газового хроматографа «Agilent Technologies GC 6850 Network» с масс-спектрометрическим детектором «VL MSD 5975C и капиллярной колонкой РЕ-WAX ETR 50мх0,32х 1цм. В материалы дела не представлены копии сертификата на указанный газовый хроматограф «Agilent Technologies GC 6850 Network» с масс-спектрометрическим детектором «VL MSD 5975C и капиллярной колонкой РЕ-WAX ETR 50мх0,32х1им, используемый в процессе исследования.

Согласно разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2. частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

С учетом изложенного, заключение специалиста от 17.06.2013 №12-01­2013/0083 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства тому, что обществом «ДВС» заявлены недостоверные сведения о ввезенном товаре и представлен недействительный сертификат соответствия на товар.

Кроме того, в соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 132 утвержден «Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений».

Согласно списку «D» озоноразрушающих веществ и продукции, их содержащей, ограниченной к перемещению через таможенную границу Таможенного Союза при их ввозе, ограниченных к перемещению через границу таможенного союза - к ввозу ограничены кондиционеры (кроме бытовых) и тепловые насосы имеющие код ЕТН ВЭД 8415 10.

В графе 31 ДТ №10317090/130513/0007677 указано, что к таможенному оформлению заявлены системы кондиционирования воздуха (сплит-системы) для бытового использования. Назначение указанного товара - «для бытового использования».

Таким образом, бытовые кондиционеры, ввезенные обществом «ДВС» относятся к исключениям из правила о недопустимости ввоза таких товаров на территорию таможенного союза.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, достоверно подтверждающих виновное совершение ООО «ДВС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «ДВС».

Таким образом, решение суда от 10.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года по делу А32-28396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова