Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу n А53-34663/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 №16067/11 освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного прав судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «НСМ-ЮГ» не представило в материалы дела доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Довод жалобы о том, что представитель ответчика не обладает статусом адвоката, в связи с чем, среднерыночные цены на услуги адвокатов могут быть применены лишь условно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установленные в решении Совета адвокатской палаты тарифы носят рекомендательный характер и показывают среднерыночные цены на аналогичные услуги по региону. То обстоятельство, что ответчику оказывались юридические услуги лицом, не имеющим статуса адвоката, не может стать препятствием для возмещения фактически понесенных ответчиком расходов на представление его интересов в суде.

Довод жалобы о том, что в договоре и акте не установлена стоимость оказанных услуг, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела, поскольку представленные договоры и акты содержат стоимость оказанных услуг.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебные расходы с ООО «НСМ-ЮГ», поскольку соистцом по делу является ООО «ДС-холдинг», в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежали взысканию с двух соистцов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ДС-холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца (т. 1 л.д. 112), поскольку является участником ООО «НСМ-ЮГ» и просило взыскать с Козлова А.Н. убытки в сумме 18 576 728 рублей в пользу ООО «НСМ-ЮГ», а не с самостоятельным исковым заявлением.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, судебные расходы подлежат возмещению ответчику в полном объеме в сумме 90 000 рублей за счет ООО «НСМ-ЮГ», поскольку инициатором подачи иска, выгодоприобретателем по иску, а также подателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2013 являлось именно ООО «НСМ-ЮГ». Апелляционный суд также отмечает, что указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «НСМ-ЮГ» в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу № А53-34663/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева