Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу n А53-3260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данных (срок выполнения работ по договору - 60 календарных дней - т.е. до 20.04.2014) и работы по разработке схемы водоснабжения (срок выполнения работ по договору 75 календарных дней - т.е. до 01.07.2014) (л.д. 147) Результат работ оформляется в виде карты (схемы водоснабжения и водоотведения) планируемого размещения объектов водоснабжения и водоотведения на бумажном носителе и в электронном виде (пункты 7.1 - 7.4 договора).

Доказательства выполнения данной части работ в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлены.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Поскольку суммарное количество баллов полученное ответчиком (ООО "ЭНСИС Технологии") до переоценки заявок (38,41 балл) и после такой переоценки (57,5 балла) оказалось ниже суммарного количества баллов университета (61,87 балла), полученного при первичной оценке заявки истца, университет является заинтересованным лицом, которое, при отсутствии нарушений, допущенных комиссией заказчика при повторной оценке заявок, могло бы этот конкурс выиграть.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием истца "Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет".

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу №А53-3260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев