Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-24293/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

(Дт 50.1 Кт 62.1) сумма 2309000,0 руб. Принято от Басова Ольга Владимировна. Основание: договор купли-продажи земельных участков от 27.09.2011г.

Инспекцией произведен расчет средней стоимости реализованных земельных участков.

Сумма выручки ООО «За Родину» от реализации земельных участков, по данным ООО «За Родину» составила 8 208 000 руб. (5899000+2309000), средняя стоимость одного реализованного участка составляет 1 172 571 руб. (8208000:7).

Средняя площадь одного земельного участка составила 1172 кв.м. (1161 х 5 +1148+1255 = 8208 : 7=1172).

Стоимость одного жилого дома составляет 3 995 429 руб. (5168000-1172571), минимальная цена (стоимость) реализованных земельных участков с жилыми домами – 5 168 000 рублей, средняя стоимость одного реализованного земельного участка составила – 1 172 571 рублей (1161 х 5 +1148+1255 = 8208 : 7 =1172) от ООО «За Родину» Быкову А.В. и Басовой О.В.

Реализация 7 жилых домов по сведениям Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии и первичным документам ООО «За Родину» составило 27 968 003 руб. (3995429 х 7).

Однако, по справке, полученной от Темрюкской торгово-промышленной палаты, стоимость жилой недвижимости составила: 20 000-30 000 руб. /кв.м общей площади (без учета прав на прилегающий земельный участок).

На основании полученных данных проведен расчет минимальной стоимости одного жилого дома из 7 принадлежащих ООО «За Родину»:

- стоимость одного жилого дома составляет 3 000 000 руб. (20 000 х 150 = 3 000 000 руб.) (20000 руб. - минимальная стоимость 1 кв.м. жилой недвижимости, 150 кв.м. площади жилого дома, 3000000 руб. - минимальная стоимость жилой недвижимости).

Реализация 7 жилых домов, в соответствии с минимальной рыночной ценой, для целей налогообложения, по сведениям Темрюкской торгово-промышленной палаты, составляет  21 000 000 руб. (3000000 х 7= 21000000).

В течение 2008-2011гг. единственным видом деятельности предприятия ООО «За Родину» являлось строительство коттеджей в микрорайоне «Солнечный берег».

Таким образом, расчет выручки для налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2011г. выглядит следующим образом:

- минимальная стоимость реализованных жилых домов от ООО «За Родину» Быкову А.В. и Басовой О.В. - 17 796 610 руб.

Стоимость одного жилого дома, из 7 принадлежащих ООО «За Родину»:

- жилой дом : 20000 х 150= 3 000 000 руб.

Реализация 7 жилых домов по сведениям Таманской торгово-промышленной палаты составляет 21 000 000 руб. (3000000 х 7), в том числе НДС – 3 203 390 руб. (21000000 х 18:118), (налоговая база без НДС – 17 796 610 руб. (21000000 - 3203 390)).

Сумма выручки от реализации земельных участков составила 8 208 000, руб. (5 899 000 + 2309000).

Таким образом, налоговая база для расчета налога на прибыль от реализации жилых домов с земельными участками составила на сумму 26 004 610 руб. (17 796 610+8 208 000).

Кроме того, предприятием ООО «За Родину» не отражена в декларации по налогу на прибыль за 2011г. выручка от реализации ТМЦ и аренды земельного участка на сумму 568 524 руб., в том числе:

 - ООО «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН/КПП 2352036468/235201001) счет-фактура №00000002 от 10.06.2011г. за Праймер битумный стоимость ТМЦ 29947,69 руб., в т.ч. НДС 4568 руб.;

- счет-фактура №00000004 от 01.10.2011г. сдача в аренду земельного участка Ермаченко Ж.В. (ИНН 231000337522) стоимость услуг 423728,81 руб., сумма НДС 76271,19 руб.;

- счет-фактура №00000003 от 06.10.2011г. реализация КВК+2П (2x0,75), ООО «Безопасность и Комфорт» (ИНН/КПП 2308122541/230801001) стоимость ТМЦ - 119415,25 руб., сумма НДС - 21494,75 руб.

Таким образом, всего за 2011 год предприятием ООО «За Родину» не отражена в декларации по прибыли выручка в сумме 26 573 134 руб. (26004610+568524), в том числе: 26 004 610 руб. от реализации жилых домов (коттеджей), земельных участков.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011г. ООО «За Родину» представлена в инспекцию 29.03.2012г. с «нулевыми» показателями.

При этом копии первичных документов, подтверждающих понесенные расходы за период с 01.10.2008г. по 31.12.2011г., представлены налогоплательщиком к возражениям на акт выездной налоговой проверки от 04.12.2012г. №419 и обоснованно учтены инспекцией при расчете.

В результате анализа представленных первичных документов установлено, что расходы общества в 2011г. составили – 3 816 862 руб., в т.ч. принято требование - накладная №0000325 от 30.09.2011г. на сумму 27 480 руб., оплаченная предприятием за изготовление цветных буклетов микрорайона «Солнечный Берег».

Однако, инспекцией не приняты расходы ООО «За Родину» относящиеся к отчетным периодам 2008-2010гг. на сумму 7 756 074, 38  руб. (11572936,38 – 3816862 руб.) в результате того, что данные расходы не относятся к строительству коттеджных домов, которые были реализованы.

Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что в нарушении п. 1 ст. 286 НК РФ обществом не исчислен и не уплачен налог на прибыль, по установленной ставке 20%, в сумме 4 551 254 руб.

Суд апелляционной инстанции  не согласился с выводами налогового органа в части непринятия в состав расходов суммы в размере 7 756 074, 38  руб., поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены обществом при осуществлении иной деятельности, с учетом указания инспекции в пояснениях на тот факт, что в проверяемом периоде общество иной деятельности не осуществляло.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что расходы в сумме 7 756 074,38  руб. не понесены обществом в проверяемом периоде, в связи со строительством коттеджных домов на реализованных участках.

Учитывая изложенное, поскольку по расчетам инспекции в проверяемом периоде обществом получен доход в размере 26 573 134 руб. и понесены расходы в сумме 11 572 936, 38 руб. (7 756 074,38  руб.+3816862), обществом не исчислен и не уплачен налог на прибыль по установленной ставке 20% в сумме 3 000 039, 52 руб.

Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 31.01.2013 № 465 недействительно в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 551 214,8 руб. (4 551 254 руб. - 3 000 039, 52 руб.), соответствующих пени и штрафа в сумме 310 242,96 рублей, как несоответствующее НК РФ, и требования общества подлежат удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявления общества надлежит отказать.

Суд первой инстанции, признавая недействительным Решение инспекции в полном объеме, формально применил ст.31 НК РФ, сославшись на то, что инспекцией не учтены расходы налогоплательщика. Между тем, указанное не соответствует действительности. При расчете доначисленного налога инспекцией учтены расходы на 3 816 862рубля.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что фактически налогоплательщик представил в инспекцию первичные документы, подтверждающие расходы на сумму 11 572 936,38рублей. Рассчитав налог, с учетом принятия всех первичных документов налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у такового обязанности по уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 3 000 039,52рубля.

Признавая недействительным решение инспекции в полном объеме, суд первой инстанции фактически освободил налогоплательщика от уплаты налога, не приняв во внимание возможность исчисления такового на основании первичных документов, представленных самим налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возмещению заявителю 2 000 рублей судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 по делу № А32-24293/2013 изменить.

Признать недействительным Решение ИФНС  по Темрюкскому району Краснодарского края №465 от 31.01.2013г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 551 214,8рублей, соответствующих пени и штрафа в сумме 310 242,96рублей, как несоответствующее НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В части взыскания государственной пошлины решение суда от 24.04.20124г. оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                                 Н.В. Сулименко

                                                                                                            Д.В. Николаев