Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-33901/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33901/2013

24 октября 2014 года                                                                         15АП-15056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 20.08.2013, представитель Чернов А.В. по доверенности от 07.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-комплект мебель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 по делу № А32-33901/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-комплект мебель" к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-комплект мебель" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару № 19-32/48 от 12.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество заявило отказ от требования в части признания недействительным подпункта 6 пункта 2, подпункта 4 пункта 3 резолютивной части решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 12.07.2013 № 19-32/48.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 суд принял отказ от требования в части признания недействительным подпункта 6 пункта 2, подпункта 4 пункта 3 резолютивной решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 12.07.2013 № 19-32/48, производство по делу в соответствующей части прекращено.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-комплект мебель"  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки всем доводам заявителя, содержащимся в заявлении об оспаривании акта налогового органа. Налогоплательщик полагает, что все необходимые условия, указанные в части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, были им соблюдены при оформлении отношений с ООО «Меркурий» и ООО «ВТ». Приобретенный товар у указанных контрагентов был оприходован и в дальнейшем реализован покупателям, что свидетельствует о реальности сделок с данными контрагентами. Почерковедческая экспертиза, на результаты которой ссылается налоговая инспекция, не может являться достоверным и допустимым доказательством. Так, руководитель ООО «Меркурий» опрошен не был, образцов подписей и почерка не давал. Документы по взаимоотношениям с ООО «ВТ» на экспертизу были направлены только в виде копий, подлинные документы эксперту представлены не были. Обстоятельства, установленные в ходе проведения налоговой проверки в отношении контрагентов налогоплательщика (ООО «Меркурий» и ООО «ВТ», не свидетельствуют, что данные нарушения совершены с целью получения ООО «Юг-комплект мебель» необоснованной налоговый выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решении суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества не явился.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2014 объявлялся перерыв до 08.10.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено. Лица, участвующие в деле, извещены о перерыве в судебном заседании посредством размещения информации в сети Интернет.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по городу Краснодару просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Юг-комплект мебель» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2013 № 19-32/33, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки.

На рассмотрение материалов проверки 14.06.2013 представитель общества не явился, извещен уведомлением от 17.05.2013 №19-24/260 (вручено директору общества (т.2, л.д. 206)).

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 14.06.2013 №19-32/41 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно протоколу от 11.07.2013 №19-38/61 общество ознакомлено с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

12.07.2013 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 12.07.2013 № 19-32/48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению ООО «Юг-комплект мебель» привлечено к налоговой ответственности за совершенные правонарушения в виде штрафа 1 130 210 руб.; начислены пени по состоянию на 12 июля 2013 по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц на общую сумму 1 263 004 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3 171 380 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 2 504 405 руб.; обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 143 535 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 04.09.2013 № 22-12-820 апелляционная жалоба ООО «Юг-комплект мебель» оставлена без изменений, решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 12.07.2013 № 19-32/48 утверждено.

ФНС России 09.12.2013 вынесла решение по жалобе ООО «Юг-комплект мебель» №СА-4-9/22200&, согласно которому доводы жалобы признаны необоснованными.

Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; данный факт заявителем не оспаривается.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 31.12.2012, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны