Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-9557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 08.08.1995г. № 73 утверждены Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.12.1995г. № 997).

Правила перевозки опасных грузов устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

Пункт 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов № 73 закрепляет, что водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы:

- лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ";

- путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН;

- свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (Приложение 7.12);

- аварийную карточку системы информации об опасности (Приложение 7.5);

- товарно-транспортную накладную;

- адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, при разработке которых учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Абзацем 2 пункта 6 Правил № 272 установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 272 при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. При перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в пункте 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, а также о маршруте перевозки такого груза.

Согласно пункту 9 Правил № 272 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Таким образом, указанными специальными Правилами предусмотрено, что при перевозке опасного груза у водителя должны иметься содержащие наименование и классификацию ООН перевозимого груза, в том числе, путевой лист; товарно-транспортная накладная; транспортная накладная по форме согласно приложению № 4 Правил № 272.

Как следует из материалов дела 10.01.2014г. административным органом проверен автомобиль Вольво «грузовая цистерна» гос. номер Н368МО/123 под управлением водителя общества Минасяна Г.И., перевозивший в трех цистернах дизельное топливо ООН 1202 в количестве 4,901л., бензин ООН 1203 в количестве 5,033л. И 5,034л., в ходе которой установлен факт перевозки на данном транспортном средстве груза при неправильно оформленных документов на него, а именно: в товарно-транспортной накладной (ТТН) в разделе перевозимого груза отсутствовала классификация ООН перевозимого груза, что является нарушением правил перевозки опасных грузов, (пункт 5.4.1.1 ДОПОГ.).

В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (заказчик) и обществом (перевозчик) 04.09.2012г. заключен договор перевозки № К007078, по условиям которого перевозчик взял на себя обязательства по перевозке (доставке) вверенного ему по поручению заказчика нефтепродуктов и СУГ на АЗС заказчика и указанные заказчиком пункты назначения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что перевозчик обязан обеспечивать наличие и заполнение совместно с заказчиком необходимой для осуществления перевозки нефтепродуктов и СУГ документации в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что в товарно-транспортной накладной (ТТН) в разделе перевозимого груза отсутствовала классификация ООН перевозимого груза, что предусмотрено ДОПОГ, при этом путевой лист содержит указание маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и Приложения 7.11 Правил № 73, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" № опасного груза по списку ООН - ООН 1202 и ООН 1203; транспортная накладная по форме согласно приложению № 4 Правил № 272 содержит также указание на классификацию ООН перевозимого груза. Иных нарушений при перевозке опасного груза административным органом не установлено.

Вместе с тем, обществом разработана и согласована 04.09.2012г. должностная инструкция инженера по эксплуатации в функции которого входит, в частности, контроль у водителей общества необходимой разрешительной документации и обеспечение ее наличия (пункты 2.9 и 2.19 должностной инструкции).

На данную должность назначен приказом общества от 29.11.2013г. № 180 Павлов А.Е., который ознакомлен с указанной инструкцией 29.11.2013г.

Данное должностное лицо общества постановлением административного органа от 23.01.2014г. № 23АА655395 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.  

Таким образом, факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства в части правильного оформления товарно-транспортной накладной на перевозимый груз установлен судом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу обществом не оспаривается.

Данное нарушение правил перевозки опасных грузов влечет для перевозчика ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

О вине общества в допущенном правонарушении свидетельствует тот факт, что у общества имелась возможность для соблюдения требований норм и правил о перевозке опасных грузов, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии  в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество приглашалось 27.12.2013г. на 09. час 00 мин.

Повторным извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество приглашалось 30.01.2013г. на 09. час 00 мин.

30.01.2014г. от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Определением от 30.01.2014г. административный орган перенес заседание по рассмотрению вопроса о составлении протокола об административном заседании на 20.02.2014г на 11 час. 00 мин., которое отправлено на электронный адрес общества 04.02.2014г. n.p. [email protected].   (л.д. 106).

20.02.2014г. от общества в административный орган поступили пояснения с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на более позднюю дату.

В виду неявки представителя юридического лица на 20.02.2014г. и отсутствием оснований для отложения вопроса о составления протокола об административном правонарушении, административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Копию протокола об административном правонарушении вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела на 28.02.2014г. направлено административным органом 22.02.2014г. на электронный адрес общества n.p. [email protected]. (л.д. 60, 62).

Кроме того, представитель заявителя  в судебном заседании не возражал против надлежащего извещения общества на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, ОГИБДД соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Между тем, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что выявленные нарушения обществом в кратчайшие сроки устранены, транспортная накладная и путевой лист оформлены надлежащим образом и содержат указание на классификацию груза ООН, товарно-транспортная накладная (кроме отсутствия указания на названную информацию) также оформлена надлежащим образом, иных нарушений при перевозке опасного груза не установлено, что подтверждается материалами дела и административным органом по существу не оспаривается, также учитывая наличие привлечения к административной ответственности за данное правонарушения водителя и должностное лицо общества, суд первой инстанции пришел к выводу, о возможности в данном случае применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления отдела в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. Следовательно, ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу абзаца 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г.