Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А53-10204/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в статьях 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что акты о приемке выполненных работ не содержат информации о подписании их должностными лицами должника; подписанные должником справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 суду не представлены.

В целях установления факта выполнения кредитором работ, заявленных в представленных Актах, суд апелляционной инстанции в определении от 28.07.2014 предложил конкурсному управляющему ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» представить акты выполненных работ, подтверждающие, что должник сдал генеральному подрядчику работы, выполненные  ООО «Кубаньстройэнерго».

Суд апелляционной инстанции предложил ЗАО ИСС «Союз-Сети» представить документально подтвержденные сведения о том, принимало ли ЗАО ИСС «Союз-Сети» работы у ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие», указанные в актах выполненных работ, представленных ООО «Кубаньстройэнерго».

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 не было исполнено. Суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что объем работ, завяленный ООО «КубаньСтройЭнерго» в Актах, не подписанных должником, был принят у должника закрытым акционерным обществом ИСС «Союз-Сети».      

Согласно рекомендациям, изложенным в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству работ.

Применительно к рассматриваемому спору возражения против требований кредитора заявлены обществом с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой».

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу объема и стоимости работ, выполненных на объекте обществом с ограниченной ответственностью «КубаньСтройЭнерго», при отсутствии Актов о приемке заказчиком выполненных работ, кредитор не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью обоснования своего требования к кредитору. 

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньСтройЭнерго» не заявило в суде первой инстанции ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью установления факта, объема и стоимости работ, заявленных в Акте, не подписанном заказчиком, в связи с чем в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «КубаньСтройЭнерго» подрядных работ на спорную сумму не доказан, а потому требование кредитора не подлежало установлению в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу № А53-10204/2013 подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества  «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» в размере 10 008 628,55 руб. основного долга и 75 690, 25 руб. процентов.

В указанной части надлежит принять новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу № А53-10204/2013 отменить в части включения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества  «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» в размере 10 008 628,55 руб. основного долга и 75 690, 25 руб. процентов.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» в удовлетворении заявления.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу № А53-10204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева