Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А53-10204/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10204/2013

24 октября 2014 года                                                                         15АП-4106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от ООО "Электросетьстрой": представитель Веретенина О.В. по доверенности 01.06.2014, генеральный директор Веретенин И.В. лично, представитель Киселева Т.А. по доверенности 25.11.2013,

от ООО «ЭнергоКом»: представитель Солопов А.С. по доверенности от 23.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетъстрой"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 по делу № А53-10204/2013

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие»,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» (далее заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 084 318,8 руб.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» Рахмани Д.К. (далее должник, субподрядчик) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» с заявлением о признании недействительным договора подряда № 569-10-СП от 24.08.2010, обязании общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» возвратить денежные средства в сумме 41 582 334,81 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 в связи с заявленными участниками процесса ходатайствами заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 конкурсному управляющему ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» Рахмани Д.К. отказано в удовлетворении требования к ООО «Кубаньстройэнерго» о признании договора подряда № 569-10-СП от 24.08.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Требование ООО «Кубаньстройэнерго» в размере 10 008 628,55 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие».

Требование ООО «Кубаньстройэнерго» в размере 75 690,25 руб. процентов учтено отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электросетъстрой" обжаловало его в порядке, определенно главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, отказать ООО «Кубаньстройэнерго» в удовлетворении требования, признать недействительным договор, заключенный между должником и ООО «Кубаньстройэнерго».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Кубаньстройэнерго» не представило локальные сметы и рабочую документацию, согласованную с заказчиком – филиалом ОАО ФСК «ЕЭС»-МЭС Юга». Акты приемки работ не подписаны руководителем должника; тем самым ООО «Кубаньстройэнерго» не подтвердило выполнение работ на объектах заказчика. На момент заключения договора Кляморов А.С. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику. Договор подряда № 569-10-СП от 24.08.2010 является недействительной сделкой, а потому кредитор не имеет правовых оснований для предъявления требования к должнику; требование об оплате работ может быть заявлено в соответствии с нормами о неосновательном обогащении к лицу, которое фактически пользуется результатами работ.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Ростовэнергоавтотранс» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Кубаньстройэнерго» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитор полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку должник не подписал акты выполненных работ и не указал обоснованных мотивов отказа от подписания актов.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к нижеследующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 открытое акционерное общество «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович.

Объявление об открытии процедуры конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 27.07.2013г., на стр.8.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

ООО «Кубаньстройэнерго» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Ростовэнергоавтотранс» задолженности в размере 10 008 628.55 руб. основного долга и 75 690,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (входящий штамп суда от 26 августа 2014) .

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Между ООО «Кубаньстройэнерго» (субсубподрядчик) и ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (субподрядчик) заключен договор №569-10-С11 от 24.08.2010 на выполнение работ по титулу «ВЛ 220 кВ Тихорецкая Витаминкомбинат с расширением НС 500 кВ «Тихорецкая» и ПС 220/110/35/10/6 кВ «Витаминкомбинат» (далее - договор), а также дополнительные соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 12.2 договора результаты работ, выполненные субсубподрядчиком, оформляются актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В соответствии с указанным договором ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» перечислило в адрес ООО «Кубаньстройэнерго» денежные средства в сумме 41 782 334,91 руб.

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается платежными поручениями №1818 от 13.10.2010г. на сумму 200 000 руб. (том 1. лист 57); №1905 от 21.10.2010г. на сумму 3 544 700 руб. (том 1, лист 58), №1933 от 25.10.2010 на сумму 3 744 701 руб. (том 1, лист 59); №734 от 19.09.2011 на сумму 1 000 000 руб. (том 1, лист 60); №788 от 21.09.2011 на сумму 1 500 000 руб. (том 1, лист 61); №3199 от 31.10.2011 на сумму 500 000 руб. (том 1, лист 62); №339 от 14.11.2011 на сумму 8 000 000 руб. (том 1, лист 63); №195 от 03.02.2012 на сумму 4 000 000 руб. (том 1, лист 64); №491 от 20.03.2012 па сумму 5 000 000 руб. (том 1, лист 66); №433 от 31.07.2012 на сумму 2 000 000 руб. (том 1, лист 67); №01 830 от 26.10.2012 на сумму 500 000 руб. (том1, лист 68); №01750 от 12.10.2012 на сумму 792 930 руб. 91 коп. (том 1, лист 69); №2432 от 18.08.2011 на сумму 5 000 000 руб. (том 1, лист 70).

В материалы дела представлена копия векселя на сумму 6 000 000 руб. (том 1, лист 54).

В обоснование требования, предъявленного к должнику, кредитор представил в суд акт формы КС-2 от 20.04.2011 №1, реестры выполненных работ по объекту за август 2011 г., за ноябрь 2011 г. - февраль 2012 г., справки о стоимости работ формы КС-3 от 20.08.2011 №2, от 20.02.2012 №3, от 20.04.2011 №1; Формы КС № 1 от 20.04.2011 на сумму 1 061 603 руб. 52 коп., № 2 от 20.08.2011 на сумму 1 980 834 руб. 14 коп.; № 3 от 20.02.2012 на сумму 34 604 574 руб. 98 коп.; № 4 от 25.04.2013 на сумму 14 143 950 руб. 82 коп.

Согласно представленным кредитором документам стоимость выполненных работ составляет 51 790 963 руб. 46 коп. Из них, должником подписаны акты выполненных работ на сумму 39 647 012 руб. 64 коп.

Как установлено судом первой инстанции, письмом от 25.04.2013 исх. №416/41 ООО «КубаньСтройЭнерго» уведомило должника о необходимости принятия работ, выполненных с февраля по октябрь 2012 г., с направлением последнему соответствующих актов КС-2, КС-3 на общую сумму 14 143 950.82 руб. (с НДС).

Неподписанная руководителем должника справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.04.2013, унифицированная форма КС-3 за отчетный период с 21.02.2012 по 25.04.2013 представлена в материалы в дела (л.д.71, том 1).

ООО «Кубаньстройэнерго» представило в суд подписанные в одностороннем порядке реестр выполненных работ (л.д.72), акты приемки выполненных работ (л.д.73-136).

Одновременно конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» Рахмани Д.К. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» с заявлением о признании недействительным договора подряда № 569-10-СП от 24.08.2010 и обязании общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройэнерго» возвратить денежные средства в сумме 41 582 334,81 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему ОАО «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» Рахмани Д.К. в удовлетворении требования к ООО «Кубаньстройэнерго» о признании договора подряда № 569-10-СП от 24.08.2010 недействительным и применении последствия недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части, сделанных при правильном применении норм права и исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.   

Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями согласно норме указанной статьи являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

По смыслу названных норм к числу существенных условий договора строительного подряда относятся условия о его предмете и сроках выполнения предусмотренных им работ, поэтому в случае отсутствия в договоре подряда конкретизации подлежащих выполнению работ, а также условий о сроках начала и окончания выполнения работ, договор является незаключенным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что такие обстоятельства в настоящем споре установлены не были, договор подряда исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют Акты о приемке должником выполненных кредитором работ и платежные поручения об оплате должником принятых работ, а потому не имеется оснований считать договор подряда № 569-10-СП от 24.08.2010  незаключенным.

Конкурсный управляющий должника и кредитор ООО «Электросетьстрой» заявили о том, что договор подряда № 569-10-СП от 24.08.2010 являлся крупной сделкой. Согласно Уставу ОАО «Ростовэнергоавтотранс», действовавшему на момент заключения договора (в редакции от 08.05.2008), заключение крупной сделки относится к компетенции совета директоров общества. В порядке, предусмотренном Уставом акционерного общества, оспоренная сделка советом директоров не одобрялась. Договор подряда заключен генеральным директором самостоятельно с превышением полномочий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кубаньстройэнерго» учредителем общества и одновременно его директором является гражданин Кляморов А.С., в тоже время, данное лицо является  акционерном должника и членом наблюдательного Совета ОАО «Ростовэнергоавтотранс», что подтверждается реестром акционеров должника.

Признавая необоснованным требование