Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А32-15064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В статье 2 Технического регламента Таможенного союза № 005/2011 «О безопасности упаковки» закреплено, что транспортная упаковка – упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

Из акта таможенного досмотра от 09.02.2014 № 10317100/091214/000272 следует, что по ДТ № 10317100/031213/0014764 товар упакован в транспортную упаковку – картонные коробки. Товар упакован по одной, две грозди винограда в полимерную упаковку и уложен в картонные коробки.

При этом на коробки нанесена маркировка «PANACEA SEEDLESS GRAPES/Farms Fresh&Selected/PRODUCE OF INDIA/PANACEA EXIM».

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта «Упаковка. Термины и определения» ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004г. № 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Следовательно, в силу названных норм на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии от 08.02.2014 № ТС RU Д-IN.ПН96.А.03645.

Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии от 08.02.2014 № ТС RU Д-IN.ПН96.А.03645, ее действие распространяется на товар – виноград свежий столовый, производитель - PANACEA EXIM (Индия), партия в количестве 54 907,2 кг, 6696 ящиков.

Поскольку на упаковке товара имелись необходимые идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен именно тем производителем, который указан в декларации о соответствии, а также с учетом соответствия сведений о весе и количестве ящиков с товаром, заявленных в ДТ № 10317 100/031213/0014764, и указанных в декларации о соответствии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная таможенным представителем декларация о соответствии от 08.02.2014 № ТС RU Д-IN.ПН96.А.03645 относилась именно к ввезенному товару.

Кроме того, товаросопроводительными документами на товар - виноград свежий столовый, без косточек, для употребления в пищу, урожай 2014 года, класс 1, выданными для выпуска данного товара по ДТ № 10317100/080214/0001823, подтверждается, что производителем партии вышеуказанного товара является PANACEA EXIM (Индия), информация о котором была нанесена на маркировку. Недействительность товаросопроводительных документов таможенным органом не установлена.

Отсутствие на полимерной упаковке товара сведений о производителе товара при наличии указанной информации на транспортной упаковке не свидетельствует о том, что производителем товара является иное лицо, а не указанное в декларации о соответствии.

Поскольку на упаковке спорного товара имелись необходимые идентифицирующие признаки, позволяющие установить, что товар изготовлен производителем  PANACEA EXIM (Индия), указанным в декларации о соответствии, у таможни отсутствовали правовые основания для признания такой декларации недействительным документом.

Таким образом, заявителем предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих обязанностей, а также соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при предоставлении таможенному представителю документов для таможенного оформления поступившего в адрес ЗАО «Тандер» товара.

При таких обстоятельствах, таможенный орган пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-15064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова