Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-5492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, указанных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, как свидетельствующих о необоснованности получения налоговой выгоды самим обществом, инспекция не указала и никаких доказательств не представила.

Налоговым органом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о нереальности осуществления ЗАО «Дары Кубани» операций по приобретению товара, не оспорено дальнейшее использование полученной томатной пасты в производственном процессе.

Судом первой инстанции проверен довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента. 

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщик получил документы, свидетельствующие о том, что ООО «ВитаГрупп» является зарегистрированным в ЕГРЮЛ юридическим лицом, документы от имени ООО «ВитаГрупп» были подписаны Зубковой О.Н., являющейся руководителем общества в 2010 г., общество сдавало не нулевую отчетность в налоговую инспекцию.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция заявила довод о том, что  анализ товарно-транспортных накладных от 02.08.2010 №35 и от 03.08.2010 № 41 указывает на отсутствие физической возможности с интервалом в один день доставить груз из г.Москвы одним автотранспортом и одним водителем.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение обоснованности вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «ВитаГрупп» налогоплательщиком в налоговый орган были представлены товарно-транспортные накладные от 11.05.2010 №22, от 18.05.2010 №23, от 25.05.2010  №24, от 02.08.2010 №35, от 03.08.2010 №41, от 11.08.2010 №42.

Ошибки в оформлении двух товарно-транспортных накладных из шести не могут свидетельствовать об отсутствии реальности хозяйственных операций, при наличии иных надлежащим образом оформленных документов (счетов-фактур) и подтверждения факта реальности поставки.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным инспекцией в решении налоговой проверки, а так же в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу №А32-5492/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева