Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А32-9905/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не запрошен Отчет тамо­женного органа, соответственно не проведена аналогия между данными представленными Та­моженным органом в ответ на запрос Налоговой инспекции и Отчетом таможни о расходовании денежных средств №13-13/8711 от 06.04.2010г. за период с 01.07.2009г. по 31.12.2009г. и №13­13/28465 от 20.09.2010г. за период с 01.01.2010г. по 17.09.2010г. Указанное обстоятельство послужи­ло основанием для неправомерного доначисления налогов и нарушение прав налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, таможенные сборы.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы. При ввозе товаров – с момента подачи таможенной декларации или совершения действия, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ТК РФ денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные лицом, вносящим указанные денежные средства, в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров, являются авансовыми платежами.

Днем исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пени, процентов путем зачисления сумм авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа, является день принятия таможенным органом таможенной декларации, получения заявления об их зачете или письменного согласия лица, внесшего авансовые платежи, либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать указанные денежные средства в качестве таможенных платежей.

С учетом изложенного довод налогового органа о том, что спорные суммы являются денежным залогом, а не таможенными платежами отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В нарушение ст. 65 АПК РФ инспекция доказательств обратного в материалы дела не представила.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Данные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу № А32-9905/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева