Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-14398/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели), не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012г. № 231.

Согласно пункту 1.9 Приказа от 23.08.2012г. № 231, в декларации отражается объем произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, разлитой в потребительскую тару, а также объем продукции собственного производства, используемый для производства другой продукции собственного производства.

В декларации не указывается объем продукции, находящейся в незавершенном производстве, то есть не прошедший полный цикл технологической обработки, а также не соответствующий требованиям, указанным в документах на соответствующий вид продукции, утвержденных в установленном порядке.

Из анализа вышеназванных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законодательство, определяя какая продукция подлежит декларированию, устанавливает две критерии такой продукции:

1. вид продукции - этиловый спирт, алкогольная продукция, спиртосодержащая продукция - определения которой даны в статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ. Так, к спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно закону подлежит учету, относится в частности виноматериал;

2. качественная характеристика - ее готовность, то есть продукция должна пройти полный цикл технологической обработки для конкретного вида продукции, и соответственно, отвечать установленным требованиям к такой продукции.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ виноматериалы - спиртосодержащая пищевая продукция с содержанием этилового спирта до 22 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод винограда, иных фруктов, виноградного или иного фруктового сусла с добавлением или без добавления концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, ректификованного концентрированного виноградного или иного фруктового сусла, без добавления этилового спирта, за исключением винного дистиллята, ректификованного винного дистиллята, виноградного дистиллята или ректификованного виноградного дистиллята, разлитая в производственную или транспортную тару, предназначенная для производства алкогольной продукции и не подлежащая реализации населению.

Согласно пункту 3.4 Национального стандарта "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия. ГОСТ Р 52523-2006", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006г. № 15-ст, столовый виноматериал: столовое вино наливом, предназначенное для розлива в потребительскую тару или для производства различных винодельческих продуктов и не подлежащее реализации населению как готовый продукт.

Следовательно, положение пункта 1.9 Приказа Росалкогольрегулирования      № 231 в части «в декларации отражается объем произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, разлитой в потребительскую тару» относится к алкогольной продукции, уже разлитой в потребительскую тару для дальнейшей реализации потребителям.

Вместе с тем, виноматериал является спиртосодержащей продукцией, которая не может находиться в потребительской таре. Таким образом, «готовность» виноматериала определяется после завершения технологических процедур его изготовления (например: купажирования, декантации) после проведения анализа виноматериала на соответствие его по составу требованиям, определяемым Технологической инструкцией на конкретный виноматериал. Спорному виноматериалу присвоено наименование, в соответствии с Технологической инструкцией, что указывает на соответствие данной продукции по химическому составу и требованиям Технологической документации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что спорный виноматериал, как спиртосодержащая продукция, прошел полный цикл технологических операций, после чего, ему было присвоено соответствующее наименование.

Указанная продукция должна быть задекларирована обществом согласно приложению № 3 к Правилам.

На основании изложенного, учету и декларированию подлежат не только сведения об объёмах готовой к реализации и розливу продукции, но и виноматериалах, являющихся готовой продукцией в смысле Закона № 171-ФЗ как продукции, прошедшей полный цикл технологической обработки и используемой для дальнейшей переработки и розлива в качестве вина (соответствующая правовая позиция подтверждается определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 октября 2013 года           № ВАС-13495/13 по делу № А32-30485/2012).

То обстоятельство, что виноматериал не подлежит реализации населению, поскольку не является продуктом, готовым к употреблению, не исключает его качественные характеристики в качестве готовой продукции.

Доводы общества о том, что неучтенный виноматериал не прошел полный цикл технологической обработки, несостоятельны, так как сведения о производстве вышеуказанных виноматериалов в 4 квартале 2013 года отражены обществом в материальных отчетах по цеху виноматериалов за октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, а также в журнале учета виноматериалов по форме П-10 и актах декантации с указанием химического состава согласно лабораторных исследований.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что первичные документы оформляются до завершения полного цикла технологической обработки виноматериалов, вследствие чего данный виноматериал на момент составления первичных документов не является конечной продукцией, а находится в незавершенном производстве, следовательно, по мнению общества, его отражать в декларации не нужно. Само наличие первичной документации на виноматериал, указывает на его готовность как спиртосодержащую продукцию.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность производителей виноматериала отражать его в декларации по форме, установленной в приложении № 3 к Правилам представления деклараций.

Довод общества о том, что оно производило спорный виноматериал именно как алкогольную продукцию для розлива и последующей поставки контрагентам является необоснованным, противоречит материалам настоящего дела, а также действующему законодательству. Виноматериал в силу статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ является спиртосодержащей, а не алкогольной продукцией, следовательно, не подлежит реализации населению как готовый продукт.

Как верно отметил суд первой инстанции виноматериал, не задекларированный ООО «Мариинский спиртзавод», является готовой продукцией по лицензии А 643474 на право производства, хранения поставок произведенной спиртосодержащей продукции (виноматериалы) и может быть использован в дальнейшем для производства алкогольной продукции по имеющимся у общества лицензиям, кроме того может быть направлен на купажирование для производства иной спиртосодержащей продукции. Также указанный виноматериал в силу предоставленного лицензией А643474 права может быть реализован контрагентам.

Таким образом, нарушены положения статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012г. № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Тот факт, что общество вмененное ему нарушение допустило неумышленно, в связи с неправильным истолкованием вышеназванных норм права, не освобождает его от административной ответственности.

ООО «Мариинский спиртзавод», являясь профессиональным участником рынка алкогольной продукции, при надлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей имело возможность для своевременной подачи декларации. Общество не обосновало, что не имело возможности для недопущения нарушения срока представления декларации и приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, общество должно осознавать и нести риски, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Следовательно, подача декларации с искаженными сведениями об объеме производства и оборота этилового спирта образует состав данного административного правонарушения.

Доказательств наличия причин объективного характера, препятствующих предоставлению декларации с надлежащими сведениями в установленные сроки, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, общество было уведомлено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было также извещено путем направления заказного письма с уведомлением обратного адреса по юридическому адресу общества, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2014г. по делу № А53-14398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном