Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А32-17126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пищевой продукции.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, при проверке поданных обществом деклараций за 4 квартал 2013 года управление выявило нарушение порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 № 231, которое выразилось в следующем.

В декларации (приложение № 4 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее - Правила) по графе № 8 «от собственного производства» не отражены сведения о поступлении виноматериалов в объеме 32 750,95 дал (виноматериал предназначен для дальнейшего использования в производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Сведения о данном объеме направления на дальнейшее использование отражены в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по графе 16 «прочие расходы»).

По графе 10 указанной декларации отражены сведения о расходе виноматериала на производство алкогольной продукции в объеме 4936,78 дал (при производстве алкогольной продукции 23 589,37 дал), в то время как расход виноматериалов на производство алкогольной продукции в отчетном периоде составил 22 405,8 дал.

По графе 11 общество не отразило сведения об объеме виноматериала в количестве 15 281,93 дал, израсходованного на производство спиртосодержащей продукции «виноматериалов».

В декларации (приложение № 3 Правил) по графе 14 не отражен расход спиртосодержащей продукции (виноматериалов) в объеме 15 281,93 дал на производство виноматериала виноградного (код 321), произведенного согласно сведениям декларации и первичных документов в 4 квартале 2013 года в объеме 30 260,57 дал, а также не отражен расход спиртосодержащей продукции (виноматериалов) в объеме 3991,96 дал на производство вин виноградных (код вида продукции 401), произведенных согласно сведениям по декларации и первичных документов в 4 квартале 2013 года в объеме 3991,96 дал.

По указанной графе общество не отразило расход спиртосодержащей продукции (виноматериалов) в объеме 14 596,91 дал на производство вин виноградных столовых (код вида продукции 403), произведенных согласно данным декларации и первичных документов в 4 квартале 2013 года в объеме 15 295,41 дал, а также не отражен расход спиртосодержащей продукции (виноматериалов) в объеме 40,2 дал на производство винных напитков без добавления этилового спирта (код вида продукции 461), произведенных согласно данным декларации и первичных документов в 4 квартале 2013 года в объеме 42 дал.

Указанные нарушения противоречат Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, образуют в действиях общества объективную сторону вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что весь объем виноматериала в полном объеме зафиксирован в полном соответствии с первичными документами, является необоснованным, не соответствует требованиям законодательства, предъявляющего требования к порядку заполнения деклараций об объеме производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вина общества выражается в том, что оно имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012г. № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», однако не предприняло для этого достаточных мер.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

В силу статьи 1 Закона №171 - ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции (доказательств отсутствия данных последствий в материалах дела не имеется), но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общество, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вышеизложенное не дает основания суду квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, в связи с чем основания для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Соответствующие дополнения внесены в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившим в силу с 03.01.2014.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения связаны с подачей обществом декларации за 4 квартал 2013 года.

Следовательно, правонарушение совершено 21.01.2014 в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившим в силу с 03.01.2014, установившим годичный срок за совершение правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оспариваемое постановление вынесено 29.04.2014, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что им в суде первой инстанции подавалось 03.07.2014 ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства осуществляется при наличии к тому существенных оснований, не позволяющих полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Таких обстоятельств судом не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что ходатайство зарегистрировано в арбитражном суде первой инстанции только 04.07.2014.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 по делу № А32-17126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова