Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-14376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

СКУ Ростехнадзора в материалы дела не представлено доказательств того, что внесенные в проектную документацию изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СКУ Ростехнадзора не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о виновном совершении ГК «Росавтодор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом апелляционной инстанции также учитываются выводы Арбитражного суда города Москвы, изложенные во вступившем в законную силу решении от 12.09.2014 по делу А40-114644/2014, которым признано незаконным и отменено постановление СКУ Ростехнадзора от 04.07.2014 №829-263-25 о привлечении ГК «Росавтодор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление СКУ Ростехнадзора от 04.07.2014 №829-263-25 вынесено по результатам проверки, выявившей неисполнение оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 20.03.2014 №141-263-25.

В силу ст. 69 АПК РФ установленные решением обстоятельства отсутствия в действиях ГК «Росавтодор» нарушений требований градостроительного законодательства в части неосуществления строительного контроля (неосвидетельствования скрытых работ), необоснования необходимости проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего арбитражного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований СКУ Ростехнадзора.

Таким образом, решение суда от 11.08.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2014 года по делу А53-14376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова