Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-13155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-13155/2014 21 октября 2014 года 15АП-16388/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 23.06.2014г. № 22 Владимирова Е.А.; директор общества Гущин И.И.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица: индивидуальный предприниматель Владимирова Е.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию "Ростовсельхозхимия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014г. по делу № А53-13155/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию "Ростовсельхозхимия", заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Владимирова Елена Александровна, принятое в составе судьи Грязевой В.В., УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию "Ростовсельхозхимия" (далее – ЗАО "Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию "Ростовсельхозхимия", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Егорлыкскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ростовской области, (далее – ГУ МЧС по Ростовской области, управление) от 23.05.2014г. № 140-18/2014/3 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не является субъектом правонарушения, поскольку сдал обследуемый склад в аренду индивидуальному предпринимателю Владимировой Е.А., на которую, как на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся складом на законном основании, и возложена ответственность за содержание склада. В представленном отзыве административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что заявитель ни на момент обследования склада, ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не ссылался на наличие договора аренды, заключенного им с предпринимателем Владимировой Е.А. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Владимирова Елена Александровна. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию "Ростовсельхозхимия" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.08.2014г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что склад минеральных удобрений передан в аренду на основании договора от 15.12.2013г., по условиям которого ответственность за пожарную безопасность несет арендатор. Спорный объект общество не эксплуатирует, рабочих мест на объекте не имеет. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Индивидуальный предприниматель Владимирова Елена Александровна доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2014 год, опубликованным на сайте Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области Управлением надзорной деятельности Ростовской области Главного управления МЧС России по Ростовской области 31.12.2013г. было издано распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 11. Указанным распоряжением определено провести проверку в отношении заявителя (административные здания, складские здания, мастерские здания, АЗС), юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 58-а; место фактического осуществления деятельности: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Буденного, 2, в период с 12.03.2014г. по 08.04.2014г., целью которой является проверка соблюдения установленных требований пожарной безопасности. Пунктом 9 распоряжения определены мероприятия по контролю, которые необходимо провести во время проверки: 1) рассмотреть документы юридического лица в части, касающейся проверки; 2) обследовать используемые при осуществлении деятельности территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование. В пункте 11 распоряжения указан перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: правоустанавливающие документы юридического лица (индивидуального предпринимателя): документы распорядительного характера (приказы, распоряжения о назначении должностных лиц, лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, должностные инструкции); документы, удостоверяющие принадлежность территорий, зданий, помещений, объектов, агрегатов, данной организации (физическому лицу): документы, отражающие технические и планировочные особенности помещений, зданий; декларация пожарной безопасности, техническая документация, связанная с вопросами энергоснабжения, водоснабжения, установок и систем обнаружения и предотвращения пожара и противопожарной защиты, договоры на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию систем обнаружения и предотвращения пожара и противопожарной защиты; технологическая документация, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами пожарной безопасности, иными нормативными правовыми актами и нормативными документами; сертификаты соответствия(декларации соответствия) на выпускаемую и (или) реализуемую продукцию, другие документы юридического лица, индивидуального предпринимателя в части, касающейся проверки. 24.02.2014г. в адрес заявителя по факсимильной связи административным органом был направлен запрос-требование № 107 о представлении заверенных копий перечисленных в запросе документов, заверенных соответствующим образом, касающиеся проведения мероприятий по надзору правоустанавливающих документов и по соблюдению требований пожарной безопасности на данных объектах, в том числе список зданий и сооружений (в виде справки с указанием наименования и адреса места нахождения), на которых закрытое акционерное общество «Производственно-научная фирма по агрохимическому обслуживанию «Ростовсельхозхимия» осуществляет деятельность в Егорлыкском районе принадлежащих ему на праве собственности или на другом законном основании, свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные здания и сооружения либо договоры аренды, а также другие документы, указанные в пункте 11 распоряжения (приказа) от 31.12.2013г. № 11. Одновременно административным органом предложено руководителю присутствовать лично, либо делегировать полномочия представлять интересы законному представителю по доверенности, выданной на период данной проверки с правом подписи документов проверки, и указано, что проверка будет проводиться с 12.03.2014г., что ответ следует представить также до 12.03.2014г. в отделение надзорной деятельности по Егорлыкскому району. 24.03.2014г. должностным лицом административного органа в присутствии директора заявителя Гущина И.И. с участием понятых Павленковой А.П., Павлова А.В., являющихся работниками общества, в соответствии со статьями 27.1, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был произведен осмотр склада минеральных удобрений и территории общества по адресу: ст. Егорлыкская, ул. Буденного, 2. В ходе осмотра было установлено, что: территория организации несвоевременно убирается от сорной растительности; территория организации не оснащена пожарными щитами; на территории отсутствует противопожарное водоснабжение; отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность; отсутствует журнал учета средств пожаротушения; отсутствует журнал противопожарного инструктажа; отсутствуют таблички взрывопожароопасности на дверях склада; отсутствуют знаки о вызове пожарной охраны; отсутствуют средства пожаротушения; отсутствуют порядковые номера огнетушителей; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; не заключен договор на обслуживание АПС; «демонтировать старую проводку склада». По итогам осмотра был составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.03.2014г., который был подписан понятыми без замечаний, а также генеральным директором общества Гущиным И.И. с отметкой: «С протоколом осмотра согласен. Прошу учесть, что объект с октября 2011 года находится в нерабочем состоянии, химпродукции в складе нет. Деятельность не проводится». Копия протокола была получена 24.03.2014г. генеральному директору Гущину И.И. под роспись. Им же 24.03.2014г. получено письмо-уведомление № 160 о необходимости явки законному представителю 28.03.2014г. для составления акта проверки, протоколов об административном правонарушении. 28.03.2014г. административным органом в присутствии генерального директора общества также составлен акт проверки № 11, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения заявителем обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно: 1. Не применяются и не исполняются Правила противопожарного режима, устанавливающие требования пожарной безопасности, правила поведения людей, порядок организации производства и содержания территорий, зданий, сооружений, помещений в целях обеспечения пожарной безопасности. 2. Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности предусмотренная требованиям раздела XVIII настоящих Правил. 3. Руководителем организации не пройден пожарно-технический минимум. 4. Не назначено лицо ответственное за противопожарное состояние на объекте. 5. На видных местах в складских помещений, местах открытого хранения веществ и материалов, отсутствует наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. 6. На дверях помещений, складского назначения, отсутствуют таблички обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 7. На территории организации для целей пожаротушения отсутствует пожарный водоем. 8. Территория организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, своевременно не очищаться от сухой растительности. 9. На территории организации отсутствуют пожарные щиты. 10. Помещения, здания и сооружения не обеспечены первичными средствами пожаротушения. 11. Отсутствует журнал учета огнетушителей, не ведется учет средств тушения, периодичность осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. 12. Отсутствует порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской и паспорт на огнетушитель. 13. В складском помещении (складе минеральных удобрений) используются электрические светильники без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника. 14. В складском помещении (складе минеральных удобрений) эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции. 15. Помещения здания склада минеральных удобрений не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Заявителем нарушены требования пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 20, 55, 77, 70, 465, 478, 475, 42в, 42а, приложение № 5 пункт 463, приложения № 1, 2, пункты Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме», пункт 1 табл. 1 НПБ 110-03. При этом, присутствующий Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А53-11973/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|