Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014 по делу n А32-1407/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в этом случае и то обстоятельство, что другая сторона, зная о такой практике, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, используя ее в целях затягивания процесса восстановления законных прав другой стороны и тем самым заставляя последнюю осуществлять дополнительные затраты в целях обеспечения своих интересов.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, ответчик по делу представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 25.02.2014, счет № 10 от 25.02.2013, платежное поручение от 26.02.2014 № 101 об оплате 25 000 рублей, акт об оказании услуг по договору на оказание услуг от 25.02.2014, калькуляция к договору.

При принятии определения суд первой инстанции руководствовался принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ее о судебном заседании, в котором было принято определение о взыскании судебных расходов, подлежит отклонению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 : « При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ».

Замабахидзе Н.Г. получила копию определения суда о принятии искового заявления к производству суда 04.02.2014 (л.д.56), а поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названного разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации она считается извещенной о месте и времени рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 о принятии заявления о взыскании судебных расходов опубликовано на сайте арбитражного суда 19.06.2014, при том, что заседание на указанному вопросу было назначено на 16.07.2014. Таким образом, требование части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об опубликовании определения не менее чем за 15 дней до даты судебного заседания выполнено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А32-1407/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                 В.В. Галов Судьи                                                                                               О.Г. Авдонина                                                                                                           О.Г. Ломидзе