Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу n А53-28607/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Судом установлено, что в подтверждение выполнения договора на оказание перевозки товарно-транспортные накладные, путевые листы заявителем не предоставлены.

Также не предоставлены доверенности на получение топлива печного должником. Исходя из спецификаций 3, 4 от 30.09.2013 базисом поставки явился склад ГСМ ОАО «Мальчевсикй элеватор». Взаимоотношения заявителя с ОАО «Мальчевский элеватор» не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подтверждены, не обоснованы и не подлежат включению в реестр.

В суд апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чертковский элеватор» представил дополнительные доказательства, не представленные ранее в суд первой инстанции: в том числе: копию договора хранения нефтепродуктов б/н от 22.03.2013; копию акта на списание топлива б/н; копии товарно-транспортных накладных от 16.10.2013; от 08.11.2013; от 15.10.2013; от 25.11.2013; копии товарно-транспортных накладных № 414061 от 12.09.2013; № 722632 от 13.09.2013; № 414074 от 13.09.2013; № 414232 от 12.09.2013; № 414233 от 14.10.2013; № 414075 от 13.09.2013; № 414065 от 12.09.2013; № 414060 от 12.09.2013; № 414231 от 14.09.2013; № 414234 от 15.09.2013 по реестру к акту № 143 от 30.09.2013; копии товарно-транспортных накладных № 414242 от 30.09.2013; № 722501 от 02.10.2013; № 722502 от 02.10.2013 по реестру к акту № 144 от 03.10.2013.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (части 1 и 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в протокольных определениях от 02.06.2014, 18.06.2014 указывал заявителю на необходимость представления документов, обосновывающих его требование к должнику. Однако доказательства, указанные судом, заявитель в первую инстанцию не представил.  Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чертковский элеватор» не обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств по делу; не обосновал невозможность представить доказательства в суд первой инстанции объективными причинами, не зависящими от заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что новые доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные в суд апелляционной инстанции документы не отвечают принципу относимости к рассматриваемому спору.

Так, между ОАО «Чертковский элеватор» (поставщик) и ЗАО «Зеленая Роща» (покупатель) был заключен договор поставки № ПР-9 от 15.04.2013, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В месте с тем, из товарно-транспортных накладных от 16.10.2013; от 08.11.2013; от 15.10.2013; от 25.11.2013 следует, что грузоотправителем товара являлось ЗАО «Зеленая роща», а грузополучателем – ОАО «Чертковский элеватор»; пунктом разгрузки товара является ОАО «Чертковский элеватор». Согласно товарным накладным № 133 и № 142 на реализацию топлива печного бытового товар принят покупателем – ЗАО «Зеленая роща» 17.09.2013 и 30.06.2013, соответственно. Вместе с тем, товарно-транспортные накладные на доставку топлива оформлены 16.10.2013, 08.11.2013, 15.10.2013, 25.11.2013.

Таким образом, представленные в суд апелляционной инстанции товарно-транспортные накладные не соответствуют условиям договора поставки  № ПР-9 от 15.04.2013, не соотносятся с иными имеющимися в деле документами, а потому не подтверждают поставку заявителем печного топлива должнику.

Копии товарно-транспортных накладных, представленные в обоснование факта оказания ОАО «Чертковский элеватор» услуг по перевозке подсолнечника для должника, не свидетельствуют о том, что перевозку осуществлял заявитель.    

Учитывая вышеизложенные, представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных на основе исследования тех документов, которыми он располагал.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу № А53-28607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева