Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу n А53-28607/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28607/2013

18 октября 2014 года                                                                         15АП-14999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Чертковский элеватор": представитель Мацан Е.И. по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чертковский элеватор»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 по делу № А53-28607/2013 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества «Чертковский элеватор»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Зеленая Роща»,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Зеленая Роща» (должник) открытое акционерное общество «Чертковский элеватор» (заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 341 278 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2014 в удовлетворении требования отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного обязательства перед кредитором.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Чертковский элеватор» Пастушков А.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные отношения как вытекающие из договора перевозки груза, применив не подлежащие применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор перевозки груза, и не применил подлежащие применению нормы о возмездном оказании услуг, в связи с чем неверно определил круг доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

В судебном заседании 08.10.2014 представитель конкурсного управляющего ОАО «Чертковский элеватор» Пастушкова А.М. правовую позицию по спору поддержал.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2014 объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 15.10.2014.

Лица, участвующие в деле, извещены о перерыве в судебном заседании посредством размещения информации в сети Интернет. 

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 заявление ЗАО «Зеленая Роща» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 ликвидируемый должник ЗАО «Зеленая Роща» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

15.03.2014 в газете «Коммерсантъ» № 43 опубликовано объявление о признании ЗАО «Зеленая Роща» несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество «Чертковский элеватор» (заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Зеленая Роща» задолженности в размере 341 278 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на неисполнение должником обязательств по оплате товаров (работ, услуг) по договору от 15.04.2013 и  договору от 15.09.2013.

15.04.2013 между ОАО «Чертковский элеватор» (поставщик) и ЗАО «Зеленая Роща» (покупатель) был заключен договор поставки № ПР-9, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, количество, цена поставки каждой партии товара согласуется сторонами в спецификациях и/или товарных накладных, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В обоснование того, что ОАО «Чертковский элеватор» поставило должнику топливо печное бытовое на общую сумму 305 500 руб., заявитель представил следующими документами:

- спецификация № 3 от 17.09.2013 на сумму 152 750 руб., товарная накладная № 133 от 17.09.2013 на сумму 152 750 руб.;

- спецификация № 4 от 30.09.2013 на сумму 152 750 руб., товарная накладная № 142 от 30.09.2013 на сумму 152 750 руб.

Кроме того, 15.09.2013 между ОАО «Чертковский элеватор» (перевозчик) и ЗАО «Зеленая Роща» (отправитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза № ТР-4, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз (сельскохозяйственную продукцию) в пункт места доставки, и выдать его представителю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора груз доставляется автотранспортом перевозчика: КАМАЗ-53215 № Н 152 ОУ с прицепом № РН 9728, грузоподъемность 1,5 т; КАМАЗ-53215 № Н 153 ОУ с прицепом № РН 9727, грузоподъемность 1,5 т.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с перевозкой операций и услуг определяется на основании тарифов (за расстояние от ЗАО «Зеленая Роща» до ОАО «Мальчевский элеватор» в целях перевозки с прицепом за 1 тонну подсолнечника стоимость составляет 200 рублей).

Как следует из пункта 3.2 договора, сумма договора оплачивается отправителем не позднее 5 календарных дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В обоснование того, что ОАО «Чертковский элеватор» оказало должнику соответствующие услуги на общую сумму 54 322 руб., заявителем представлены  следующими документами:

- счет-фактура № 143 от 30.09.2013 на сумму 44 244 руб., акт № 143 от 30.09.2013 на сумму 44 244 руб.;

- счет-фактура № 144 от 03.10.2013 на сумму 10 078 руб., акт № 144 от 03.10.2013 на сумму 10 078 руб.;

- копия договора поставки № ПР -9 от 14.04.2013; копия спецификации № 3 от 17.09.2013; копия товарной накладной № 133 от 17.09.2013; копия спецификации № 4 от 30.09.2013; копия товарной накладной № 142 от 30.09.2013; копия договора на оказание услуг по перевозке груза № ТР-4 от 15.09.2013; копия счета-фактуры № 143 от 30.09.2013; копия акта №143 от 30.09.2013; копия счета-фактуры № 144 от 03.10.2013; копия акта № 144 от 03.10.2013; копия акта взаимозачета № 12 от 30.11.2013.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заявитель занимался не характерной для элеватора деятельностью, а именно -перевозкой сельскохозяйственной продукции по договору №ТР-4 на оказание услуг по перевозке груза от 15.09.2013, поставкой топлива печного бытового по договору поставки №ПР-9 от 15.04.2013.

Судом первой инстанции истребованы у заявителя документы, что нашло отражение в протокольных определениях суда, а именно: товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие перевозку груза, доверенности на представителя должника, получившего товар, доказательства хранения товара на складе.

Документы не были представлены заявителем в суд.

Статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Приведенная норма не содержит императивного запрета на подтверждение факта заключения договора перевозки груза договором, составленным в форме одного документа, либо на подтверждение факта исполнения договора двусторонними актами. Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться также посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа либо заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на