Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А32-13539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершил незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и предоставление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Мисан А.В. предложил знакомому Иванютину С.А. подыскать несколько человек, на которых можно зарегистрировать в ИФНС России № 2 по г. Краснодару организации и открыть расчетные счета в банках, не осведомив его о своих преступных намерениях, сообщив при этом о возможности получения дохода от деятельности данных организаций в последующем, либо за вознаграждение.

В ноябре 2007 года Иванютин С.А., введенный в заблуждение Мисан А.В., предложил Мисан М.В. родному брату Мисан А.В. зарегистрировать за вознаграждение ООО «Каравай» и ООО «Компания АгроЮг». Также Иванютин С.А. предложил своей знакомой Бурко Н.С. зарегистрировать 22.09.2008 г. ООО «КубСельхоз». ООО «Куртаж» было зарегистрировано 13.02.2008 г. лично Мисаном А.В.

В сентябре 2007 г. Мисан А.В. подыскал Айгинова А.Е. и за вознаграждение предложил зарегистрировать ООО «Кубанские просторы», 11.09.2007 г. Айгинов А.Е. на свои паспортные данные зарегистрировал данную организацию. После регистрации отказался представлять интересы общества. В октябре 2007 г. Иванютин С.А. по просьбе Мисан А.В. предложил Бурко Н.С. открыть расчетный счет ООО «Кубанские просторы» с последующей перерегистрацией организации на ее имя и возможностью получения прибыли. Бурко Н.С. перерегистрировала на свои паспортные данные организации. После регистрации организаций учредительные документы, печать, реквизиты расчетных счетов переданы Мисан А.В.

Мисан А.В. осуществлял свои преступные действия, направленные на извлечение дохода в особо крупном размере от незаконной деятельности, предоставил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащее заведомо ложные сведения. Получив доступ к учредительным документам, печатям и расчетным счетам ООО «Каравай», ООО «Куртаж» ООО «Кубанские просторы», ООО «Компания АгроЮг», ООО «КубСельхоз», реализуя свой преступный умысел подыскивал предпринимателей и организации с которыми заключал договоры, передавал подписанные документы бух. учета от имени вышеуказанных организаций контрагентам.

В материалах проверки имеются заверенные копии документов из данного уголовного дела, представленные ОРЧ по НП № 1 ГУВД Краснодарского края, а именно протоколы допросов Мисан М.В., Иванютина С.А., Иванютиной Т.А., Бурко Н.С.

Согласно протоколов допросов вышеуказанные лица заявили, что деятельностью самостоятельно не занимались, от их имени занимался Мисан Артем Валериевич. Все действия по регистрации фирмы, оформление документов были совершены с помощью Иванютина С.А., который был непосредственным посредником между ними и Мисан А.В. Фактически к организациям отношения не имели, за период деятельности организации прибыли не получали, денежные средства получались по просьбе Иванютина С.А. в банках и передавались ему и он распоряжался ими. Об организациях ничего не известно.

Согласно, протокола допроса от 10.09.2010 года (допрос Иванютина С.А.): Мисан Артем Валериевич предложил Иванютину С.А. подыскать людей готовых за вознаграждение зарегистрировать в налоговых органах организации и открыть расчетные счета в банках. Мисан А.В. обещал самостоятельно осуществлять деятельность и пояснил, что людям, зарегистрировавшим организации, необходимо подписывать бухгалтерскую документацию по мере необходимости и снимать наличные денежные средства с расчетных счетов.

С учетом вышеизложенного, следует что с целью обналичивания денежных средств и уклонения от уплаты налогов контрагентами Мисан А.В. в период с 2006 года по 2008 год создал в г. Краснодаре семь коммерческих организаций без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, среди которых ООО "Куртаж", ООО "Каравай", ООО «КубСельхоз», ООО «Кубанские просторы», ООО «Компания АгроЮг». В рамках данного уголовного дела установлено, что гражданин Мисан А.В. совершал предпринимательскую деятельность незаконно. Представлял документы,  содержащие заведомо ложные сведения, сопряженные с извлечением доходов в особо крупных размерах. Фактически подсудимый и созданные им фирмы-однодневки занимались только форм альным документооборотом.

Вышеуказанные организации были заведомо зарегистрированы без цели осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.12.2010г., оставленный без изменения кассационным определением Краснодарского Краевого суда от 16.02.2011г., имеет преюдициальное значение - преюдициально установленный факт - отсутствие реальной экономической деятельности контрагентов заявителя, а также является доказательством, подтверждающим фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, и подтверждает сведения о налоговой нелегитимности и недобросовестности контрагентов налогоплательщика.

Материалами проверки подтверждено отсутствие необходимых условий для достижения соответствующей экономической деятельности поставщиками в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления указанных операций с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу положений налогового законодательства отнесению на вычеты подлежат суммы налога, уплаченных поставщикам продукции. В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщиком-продавцом, является лицо, передающее производимые или закупаемые им товары покупателю. Из материалов проверки видно, что совершаются операции с товаром, который не производился и не мог быть ни произведен или закуплен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, поскольку подтверждается отсутствие осуществление деятельности контрагентов ИП Бебихова С.В. При таких обстоятельствах, ООО "Куртаж», ООО «Каравай» ООО «КубСельхоз», ООО «Кубанские просторы», ООО «Компания АгроЮг», не могут быть признаны поставщиками указанной продукции, а уплаченные налогоплательщиком суммы не подлежат отнесению на вычеты.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ИП Бебихова СВ. о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов путем получения свидетельства о постановке на налоговый учет организаций и учредительных документов, поскольку данные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для признания налоговой выгоды индивидуального предпринимателя обоснованной.

Получение обществом учредительных документов контрагента не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности и не является достаточным основанием для признания налоговой выгоды обоснованной (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.2011 по делу N А32-51445/2009).

Распечатки интренет-сайта ФНС России, выписки из ЕГРЮЛ при отсутствии доказательств реальных хозяйственных операций с данными поставщиками также не свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности (Постановление ФАС ВСО от 29.04.2011г. по делу № А19-8970/10).

Как указал ВАС РФ в своем постановлении от 12.10.2006г. № 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Должная осторожность и осмотрительность налогоплательщика, проявленная при выборе контрагента, исключает возможность признания необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика, полученной в результате взаимодействия с таким контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В силу статей 49, 51, 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающих удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012г. по делу № А19-6518/2011).

Однако в ходе проверки было установлено, что лица, от имени которых оформлены документы, деятельностью самостоятельно не занимались, к организациям отношения не имели.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налогового вычета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08).

Следовательно, заявитель при выборе данных поставщиков не удостоверился в наличии надлежащих полномочий у лица - Мисан А.В., действовавшего от имени контрагентов, а также не проверило надлежащее исполнение данными организациями своих налоговых обязательств (Постановление ФАС Центрального округа от 13.04.2011г. по делу № А-09-6062/2010).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов (Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А41-9830/11; Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2012 по делу N А50-50376/11-140-224).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получение налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. (Постановление Президиума ВАС от 11.11.2008г. № 9299/08 по делу № А-40-16436/07-10 121).

Между тем, в ходе проверки установлено отсутствие реальных хозяйственных операций с данными контрагентами.

Так, не подтвержден факт доставки груза из г. Краснодара в г. Кропоткин. Анализ представленных индивидуальным предпринимателем Бебиховым С.В. договоров на поставку сельскохозяйственной продукции и исследование товарного потока по сделкам с вышеуказанными контрагентами показали, что договора однотипные, и не могут быть исполнены по следующим основаниям, в договорах полностью отсутствуют:

-     условия поставки продукции,

-            кто поставляет товар (транспортировка товара),

-            откуда с указанием адреса (место погрузки),

-            куда с указанием адреса (место разгрузки),

-            кто является перевозчиком товара.

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных указаны грузоотправители организации с адресом регистрации г. Краснодар, ул. Красноармейская, 64; «Каравай» адрес регистрации г. Краснодар, ул. Красноармейская, 124. Грузополучатель - индивидуальный предприниматель Бебихов СВ. с адресом г. Кропоткин, ул. Огородная дом 16. (адрес проживания предпринимателя).

Следовательно, предприниматель, как участник отношений по транспортировке груза, был обязан по требованию инспекции представить ТТН (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.08.2010 по делу N А63-5615/2009-С4-9 (Определением ВАС РФ от 01.12.2010 N ВАС-16150/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2008 N А19-4065/08-20-Ф02-4569/08 по делу N А19-4065/08-20).

Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие ТТН и иных документов, подтверждающих перемещение товара (путевые листы, доверенности на передачу материальных ценностей, оформленных на лиц, осуществляющих транспортировку груза), при наличии иных обстоятельств (отсутствие у поставщиков транспортных средств), является одним из доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2012 по делу N А55-16587/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2012 по делу N А56-53807/2010, Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2012 по делу N А64-3244/2010).

Представленные товарные накладные ТОРГ-12 содержат недостоверные сведения, а иных сведений, которые достоверно позволяли бы проверить реальность хозяйственных операций, обществом не представлено (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012г. по делу № А-19-6518/2011).

При исследовании финансового потока по сделкам инспекцией установлено, что по документам, представленным налогоплательщиком в ходе ВНП, расчеты по сделкам с ООО «Куртаж», ООО «КубСельхоз», ООО «Кубанские просторы», ООО «Каравай», ООО «Компания Агро Юг» за поставленный товар индивидуальный предприниматель Бебихов С.В. проводил в основном наличными денежными средствами, с оформлением кассовых чеков и квитанций к приходным ордерам, выданным продавцом. Имеющиеся у ИП Бебихова кассовые чеки не могут считаться достоверными, т.к. у продавца (ООО «Куртаж», ООО «КубСельхоз», ООО «Кубанские просторы», ООО «Каравай», ООО «Компания АгроЮг») отсутствовала кассовая техника, зарегистрированная в установленном законом порядке в налоговом органе.

В книге покупок регулярно отражаются счета-фактуры ООО «Куртаж», ООО «КубСельхоз», ООО «Кубанские просторы», ООО «Каравай» на сумму до 100 000 руб. Так, в один день выписывается несколько счетов-фактур под разными номерами в хронологическом порядке, но на одну и ту же сумму. Данные операции повторяются